Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280475/19-85-1756

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 14.02.2020 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 29.05.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (454038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (109429, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНИЕ ПОЛЯ, ДОМ 65СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 233 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки в размере 7 233 руб. 61 коп. по государственному контракту на поставку продовольствия от 28.12.2018 №1819320802762000000000000/276 Идентификационный код закупки №181504101226977230100101661801042223. 

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

14.02.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 17.02.2020.

03.12.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просить отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

16.03.2020 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 14.02.2020.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 производство по апелляционной жалобе УФСИН по Московской области приостановлено до составления мотивированного решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020.

26.05.2020 материалы дела № А40-280475/19-85-1756 поступили в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что 28.12.2018 между истцом – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (поставщик) и ответчиком - УФСИН по Московской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку продовольствия от 28.12.2018 №1819320802762000000000000/276 Идентификационный код закупки №181504101226977230100101661801042223. 

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественное и безопасно продовольствие маргарин мягкий марки ММ ГОСТ 32188-2013 российского производства (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (Приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (Приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно п.п.3.1.-3.3.3. контракта цена контракта является фиксированной и составляет 4 794 000 руб. НДС не облагается, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (Приложение № 1).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом.

Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерациив безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средствна расчетный счет поставщика, в следующем порядке:

п. 3.3.1. государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 1 438 200 руб. в течение 30 банковских дней, с момента начала срока действия государственного контракта и предоставления счета для оплаты.

п. 3.3.2 Окончательная оплата товара, поставленного в адрес грузополучателя, указанного в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) - оплата каждой партии товара осуществляется после погашения аванса, в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в п.5.4. контракта, согласованной с соответствующим грузополучателем без замечаний.

Как усматривается из материалов дела, истец представил ответчику счет на оплату авансового платежа - 21.02.2019, который был оплачен ответчиком – 10.04.2019, однако 30 дней банковских дней истекли 04.04.2019. 

Первая партия товара была поставлена - 21.03.2019 на сумму 1 598 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 18.03.2019 №00035. 

Разница между авансовым платежом и требуемой оплатой за первую партию составляет 159 800 руб., которую необходимо было оплатить согласно п. 3.3.2. в течение 15 банковских дней с момента поставки товара, то есть до 12.04.2019.

Ответчиком оплата данной суммы была произведена30.08.2019, что подтверждается платёжным поручением № 853426. 

Согласно п. 9.2. контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик нарушил условий контракта истец начислил пени в порядке п. 9.2 контракта за нарушение сроков оплаты авансового платежа, которая составила сумму в размере 2 013 руб. 48 коп. за период с 04.04.2019 по 09.04.2019, а также за нарушение сроков оплаты отгруженного товара в размере 5 220 руб. 13 коп. за период с 13.04.2019 по 30.08.2019. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 11.09.2019 № 9609 с требованием оплаты пени, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с неисполнением обязательств по государственному (муниципальному) контракту, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ.

Факт просрочки оплаты товара, предусмотренного условиями контракта, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за нарушение сроков оплаты авансового платежа, которая составила сумму в размере 2 013 руб. 48 коп. за период с 04.04.2019 по 09.04.2019, а также за нарушение сроков оплаты отгруженного товара в размере 5 220 руб. 13 коп. за период с 13.04.2019 по 30.08.2019, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям государственных контрактов. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что счет на оплату авансового платежа в размере 30%  - 1 438 200 руб. не был предоставлен именно 21.02.2019, ввиду того, что ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области располагается в большой отдаленности, счет не мог быть перед ответчику в этот же день, дата в счете означает лишь когда счет был выписан, а не предъявлен на оплату, в связи с чем ответчик не допускал просрочку оплаты авансового платежа, судом не принимаются, поскольку условиями контракта предусмотрено, что аванс в размере 30 % оплачивается при наличии дух условий с  момента начала срока действия государственного контракта и предоставления счета для оплаты, контракт был подписан 28.12.2018, а счет был выставлен 21.02.2019 и оплачен ответчиком по платёжному поручению от 10.04.2019 №269125, где основание платежа «опл. 30% аванса за маргарин мягкий маарки ММ в рамках ГОЗ по г/к №1819320802762000000000000/276 по сч. №00000012 от 21.02.19», при этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ иного не представил, что счет от 21.02.209 был выставлен позже.

Ответчик в отзыве на иск также ссылается на то, что истец неправомерно начисляет неустойку за нарушение сроков окончательной оплаты отгруженного товара в нарушение п.3.3.2. контракта, так истец не представил комплект сопроводительной документации для оплаты товара, судом не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.

Как указано выше, ответчиком был получен товар без замечаний, что является основанием для его оплаты. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий государственного контракта на поставку продовольствия от 28.12.2018 №1819320802762000000000000/276 Идентификационный код закупки №181504101226977230100101661801042223, суд полагает, что требования о взыскании пени заявлены правомерно, обоснованно, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 333.37 НК РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

В действующем законодательстве отсутствует норма об освобождении государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.5 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117 разъяснил, что поскольку с 01.01.2007г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 7 233 (Семь тысяч двести тридцать три) руб. 61 коп.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:        Д.Н. Федорова