Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9461/2022

г. Хабаровск

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Восход-Метро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 19 113 руб. 52 коп.

при участии:

от истца, ответчика – не явились

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ДВГМУ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Восход-Метро» (далее – АО «Восход-Метро») о взыскании 49 298 руб. 31 коп., составляющих 44 792 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды №3 от 01.08.2018, 4 505 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 01.03.2022.

Определением от 27.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.08.2022  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2022 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 17 658 руб. 03 коп. долга, 3 150 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 01.09.2022. 

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился. Представил уточнения требований в части неустойки, согласно которым просит взыскать пени в сумме 1 455 руб. 49 коп. за период с 11.10.2020 по 21.12.2022.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору № 3 от 01.08.2018, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления договорной неустойки. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ФГБОУ ВО ДВГМУ (арендодатель) и АО «Восход-Метро» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества № 3, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано функциональное помещение  № 0 (42) «Учебный корпус № 2» согласно данным техпаспорта общей площадью 11,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, Литер А,  для использования под размещение буфета. 

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и заключен сроком по 31.07.2023 (пункты 21, 2.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.2018.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ежемесячная арендная плата составляет 11 369 руб. 38 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, арендная плата в полном объеме подлежит перечислению арендатором па расчетным счет арендодателя. Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в размерах (уплаты не в полном объеме) и в сроки, установленные п. п. 5.1, 5.2. договора. Арендатор обязан: оплатить неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.2. договора). 

Соглашением № 1 от 29.12.2018 стороны в связи с изменением ставки НДС изменили размер ежемесячной арендной платы на 11 562 руб. 08 коп.

Соглашением № 3 от 12.08.2019 размер ежемесячной арендной платы в связи выпиской из отчета оценщика №98.1/Н/2019 от 06.06.2019 изменен на  11 868 руб. 01 коп. с НДС.

Соглашением  № 4 от 02.07.2020 арендодатель предоставил арендатору отсрочку оплаты арендной платы за период апрель – сентябрь 2020 года в сумме 71 208 руб. 06 коп. с уплатой в соответствии с  согласованным графиком в период с 20.01.2021 по 20.12.2022. 

Соглашением от 08.11.2021 договор расторгнут. Арендованной помещение возвращено арендодателю по акту от 08.11.2021.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-2531/2022 от 04.07.2022 размер арендной платы по настоящему договору за период с 28.03.2020 по 09.08.2020 уменьшен на 27 044 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что АО «Восход-Метро»  обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 17 658 руб. 03 коп. за период с 01.03.2020 по 08.11.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

В результате просрочки в оплате арендных платежей истцом начислена договорная неустойка в размере 1 455 руб. 03 коп за период с 11.03.2020 по 21.12.2022 согласно уточненному расчету.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2022 № 1-2/1045 с требованием в пятнадцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества в спорный период и ненадлежащее неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей, поэтому требования о взыскании задолженности в размере 17 658 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению. Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.03.2020 по 21.12.2022 составил 1 455 руб. 49 коп. Уточненный расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы, в том числе с учетом графика отсрочки арендных платежей, и размере неустойки, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом также учтено, что ответчиком прямо не оспорены обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, что свидетельствует об их признании в силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ  со стороны АО «Восход-Метро».

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом госпошлина в размере 9 557 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восход-Метро» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 17 658 руб. 03 коп. долга, 1 455 руб. 49 коп. неустойки, всего  19 113 руб. 52 коп., а также   2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 557 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 11381 от 30.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 А. А. Панина