Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-28923/2020

«05»  февраля    2021 года

 резолютивная часть решения оглашена 05.02.2021 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ПроМэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе и Вино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности по устранению нарушений договора аренды.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности

от ответчика – ФИО2,  представитель по доверенности

общество с ограниченной ответственностью "ПроМэкс" (истец)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе и Вино" (ответчик)  о возложении на ответчика обязанности по устранению  нарушений условий договора аренды недвижимого имущества от 17.07.2017, а именно:   обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной световой конструкции с логотипом  «Кофейня Воронка», размещенной в проеме окна  помещения № 11 встроенного нежилого  помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде; обязать ответчика освободить помещения №1, №2  , расположенные в подвале встроенного  нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде; обязать ответчика освободить помещения №4, №5, №6, №10 , расположенные на первом этаже встроенного  нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде. 

В дальнейшем, истец  уточнил требования , изложив их в следующей редакции: обязать ответчика осуществить демонтаж рекламной световой конструкции с логотипом  «Кофейня Воронка», размещенной в проеме окна  помещения № 11 строенного нежилого  помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде; обязать ответчика освободить помещения №1, №2  , расположенные в подвале встроенного  нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде; обязать ответчика освободить помещения  №5, 6, №10 , расположенные на первом этаже встроенного  нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде. 

В судебном заседании представитель истца  заявил о частичном отказе от иска   по требованию об обязании  ответчика осуществить демонтаж рекламной световой конструкции с логотипом  «Кофейня Воронка», размещенной в проеме окна  помещения № 11 строенного нежилого  помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде, поскольку  указанная  рекламная световая конструкция была демонтирована ответчиком  после принятия иска к производству судом. 

          В остальной части истец  заявленные требования  поддерживает, просит удовлетворить иск. 

           Ответчик   возражает против   исковых требований , просит отказать в иске. 

Изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

17.07.2017   между ООО «ПроМэкс» (арендодатель)  и ООО «Кофе и Вино» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.07.2017 , а именно нежилого помещения № 11 общей площадью 69 кв.м., нежилого помещения № 8  общей площадью 8,3 кв.м.  на первом этаже  встроенного нежилого помещения  общей площадью 513,9 кв.м.  с кадастровым номером  34:34:040028:1141, расположенного по адресу:  

<

...>. Общая площадь передаваемых в аренду нежилых помещений составляет 77,3 кв.м. . План недвижимого имущества  с нумерацией арендуемых по договору  помещений содержится  в приложении № 1  к договору , составленном на основании  технического плана помещения, выданного Волгоградским областным  ГУП БТИ 02.09.2013. 

 Арендованные нежилые помещения  подлежат использованию в целях организации  пункта общественного питания. 

Помещения №№ 1,2,3,4,5,6,9,10 , расположенные на первом этаже, являются площадями  совместного использования с иными арендаторами, использующими встроенное нежилое  помещение. 

Пунктом  4.1.1 договора предусмотрено право  арендодателя на периодический осмотр помещений с целью поверки соблюдения условий договора и законодательства РФ. 

13.03.2020 в адрес ответчика направлена телеграмма об осмотре арендуемых помещений   арендодателем 17.03.2020. 

В результате  осмотра 17.03.2020  выявлены следующие нарушения  условий договора арендатором:  в проеме  окна (помещение № 11) на первом этаже размещена не согласованная с арендодателем рекламная конструкция с логотипом  «Кофейня Воронка»»; в помещениях коридора и тамбура (помещения №№ 4,5,6) складирован  товар,  а также мусор ( ТБО), затрудняющий движение  ( помещение является эвакуационным  выходом); в помещениях подвала ( №№1,2) , которые в аренду по договору  от 17.07.2017 не передавались,  размещены предметы мебели (стулья), а также имущество ООО «Кофе и Вино» на стеллажах без согласования с арендатором;  полностью перекрыт вход в помещение № 3 подвала;  коридор (помещение № 10) захламлен имуществом арендатора. 

24.03.2020 истец направил ответчику требование  об устранении  допущенных нарушений  договора. 

10.07.2020  ответчику направлено уведомление об осмотре арендуемых помещений 17.07.2020. 

В результате осмотра  17.07.2020 выявлены  аналогичные  нарушения условий договора , как и при осмотре 17.03.2020. 

18.11.2020  также  проводился осмотр арендуемых помещений ,  на который ответчик явку также не обеспечил.   Акт от 18.11.2020  содержит аналогичные , указанным в ранее составленных актах,  выводы. Ко всем актам осмотра  приложены фотографии. 

Пунктом 4.3.6 договора аренды  от 17.07.2017 предусмотрено, что арендатору предоставлено право  на размещение рекламных и иных материалов не противоречащих законодательству, в пределах входной группы арендуемых помещений, а также по всей  площади  окон и витражей. При этом, в указанном пункте  договора  содержится требование  о том, что внешний вид и место размещения рекламных и иных материалов подлежит  согласованию с арендодателем посредством подписания приложения № 3 к договору  «Дизайн-макет рекламных носителей», приложение № 3  является неотъемлемой частью договора. 

Сторонами 17.07.2017 согласовано приложение № 3 к договору  «Дизайн-макет рекламных носителей». 

В нарушение указанных  в п. 4.3.6 условий договора  и приложения № 3  ответчиком  размещена в проеме окна  рекламная световая конструкция с названием и фирменным логотипом «Кофейня  Воронка».  Размещение указанной конструкции не было согласовано  с арендодателем. 

Истец письмом № 28 от 19.12.2019 уведомил ответчика о допущенном нарушении условий договора  от 17.07.2017 и потребовал его устранения. 

           После принятия иска к производству судом   рекламная световая конструкция была ответчиком демонтирована, в связи с чем истец заявил об отказе от иска  в этой части.  

В соответствии с п. 4.4.12 договора от 17.07.2017   арендатор обязан соблюдать требования  пожарной безопасности. Однако , размещение  имущества, ТБО , товара  и иного имущества  в помещениях коридора и тамбура  ( №№5,6,10)   нарушает требования  пожарной безопасности, поскольку указанные помещения являются  эвакуационными  путями  в случае возникновения пожара, что видно из схемы  эвакуации, приобщенной истцом в материалы дела. 

Определением от 20.01.2021 суд обязал стороны провести совместный  осмотр спорных помещений  с составлением соответствующего акта. 

 Истцом в материалы дела представлено уведомление  ответчика от 01.02.2021  об организации осмотра помещений  на основании  определения суда 02.02.2021,  акт осмотра от 02.02.2021 в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку ,  фотографии к акту осмотра. 

В акте от 02.02.2021 отражено, что ответчиком  осуществлен демонтаж рекламной световой конструкции с логотипом  «Кофейня Воронка» , которая складирована  в коридоре  ( помещение № 10);  помещения № 1 и № 2 в подвале встроенного нежилого помещения  по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде  заняты имуществом ответчика;  помещения №№ 5,6,10  на первом этаже встроенного нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде, ответчиком не освобождены. 

Учитывая  специфику деятельности  ООО «Кофе и Вино»  в арендуемых помещениях  и описание  имущества, расположенного в спорных помещениях (  упаковки с бумажными стаканами,   с соками и минеральной водой) , а также  то обстоятельство, что второй арендатор  встроенного нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10  в г. Волгограде  ИП  ФИО3  (магазин оптики) присутствовал  при  всех осмотрах  спорных помещений   и  в актах осмотра указал , что имущество ему не принадлежит, суд полагает доказанным факт   размещения имущества ответчика  в спорных помещениях . 

В судебном заседании представитель ООО «Кофе и Вино»  пояснил, что поскольку   между сторонами велись переговоры о мирном разрешении спора,   общество  посчитало нецелесообразным участие в осмотре  спорных помещений 02.02.2021. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Материалами дела подтверждается нарушение  арендатором  условий п. 4.3.6  ( размещение  не  согласованной с арендодателем  рекламной световой конструкции) и  п. 4.4.12  ( захламление  пожарных выходов  и мест общего пользования)  договора от 17.07.2017 .  Кроме того,  имущество  арендатора  находится в помещениях  №№ 1,2 в подвале  встроенного нежилого помещения по ул. Комсомольской, 10 в г. Волгограде,  которые согласно п. 1.1 договора  от 17.07.2017  не являются предметом    аренды. 

            Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

          В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При этом суд учитывает, что  требование истца об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной световой конструкции с логотипом  «Кофейня Воронка», размещенной в проеме окна  помещения № 11 строенного нежилого  помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде добровольно исполнено ответчиком после принятия к производству  судом настоящего иска. 

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска  в части требования об обязании   общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» осуществить демонтаж рекламной световой конструкции с логотипом  «Кофейня Воронка», размещенной в проеме окна  помещения № 11 встроенного нежилого  помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде, производство по делу в указанной части прекратить. 

  Обязать  общество с ограниченной ответственностью « Кофе и Вино»  освободить помещения №1, №2  , расположенные в подвале ,  помещения  №5, 6, №10 , расположенные на первом этаже встроенного  нежилого помещения по ул. Комсомольская, 10 в г. Волгограде. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе и Вино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроМэкс»  госпошлину 12 000 рублей. 

           Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая