АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10478/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 16 июня 2025 года

Резолютивная часть от 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-188)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Пестовой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, 

при  участии  представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1;

от ответчика: ФИО2 

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 280 878,57 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 364/08 от 05.12.2008 за январь 2025, 307 335,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 07.04.2025 и далее с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что Истцом в адрес ответчика направлены Дополнительные соглашения №68 от 06.09.2024, №69 от 06.09.2024, №71 от 26.09.2024 (договор купли-продажи с АО «ВВЭК» №11-1/24 от 01.02.2024, договор аренды с АО «ВВЭК» № 29/24 от 17.04.2024) о включении новых объектов электросетевого хозяйства в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №364/08 от 05.12.2008; разногласия по заключению Дополнительных соглашений не урегулированы, изменения в Договор не внесены, таким образом, сторонами не согласованы условия об определении объема оказанных услуг по новым объектам истца; в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем оказанных в спорные периоды услуг по передаче электрической энергии; не согласился с расчетом предъявленной к взысканию неустойки; заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица ПАО «ТНС энерго НН», ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не находит оснований для привлечения в дело ПАО «ТНС энерго НН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его  права или законные интересы.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК ПФ.

Заслушав до перерыва представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 364/08 от 05.12.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 6.9 договора. 

В пункте 8.2 договора сторонами согласовано условие о пролонгации договора.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №55/20 от 14.12.2021 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2025 год.

В январе 2025 истец, во исполнение договора, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которых ответчиком оплачены не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N861).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15 (1) Правил № 861).

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, проверив расчет исковых требований, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате услуг ввиду того, что сторонами в договоре не согласованы условия по новым объектам истца, судом рассмотрен и отклонен, ввиду того, что согласно письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области № Исх-516-738116/24 от 24.12.2024 при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2025 год учтены также объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Электросети» на основании договора купли-продажи с АО «ВВЭК» №11-1/24 от 01.02.2024, а также договора аренды с АО «ВВЭК» № 29/24 от 17.04.2024. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Рассмотрев требование о взыскании 307 335,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 07.04.2025 и далее с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен, ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7)   предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 280 878,57 руб. задолженности, 307 335,35 руб. неустойки, неустойку с суммы долга начиная с 08.04.2025г. и далее по день фактической оплаты долга, исчисленную в соответствии с абз.5 п.2 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 65 804 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                    И.А. Логинова