АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26628/23

г. Уфа

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2024

Полный текст решения изготовлен 24.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Оренбургский станкозавод» (ИНН 5611021211, ОГРН 1025601719043)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить давальческое сырье

и встречному  заявлению 

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Оренбургский станкозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика вернуть истцу произведенную продукцию (пригруза чугунные (0 1020) в количестве 112 комплектов, о взыскании упущенной выгоды в сумме 9 240 000,00 руб., транспортных и командировочных расходов в сумме 7 002,64 руб.,  неустойки в сумме 942 788,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - ФИО2, доверенность №27 от 14.11.2023г., паспорт, диплом

от ответчика по первоначальному иску - ФИО3, доверенность №13/юр/47 от 16.03.2023г., служебное удостоверение №030861, диплом.

Акционерное общество «Оренбургский станкозавод» /далее – АО «Оренбургский станкозавод», истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" /далее – ФКУ "ИК № 9 УФСИН по РБ", ответчик/ об обязании возвратить давальческое сырье по договору № 404 от 05.11.2019 г.

ФКУ "ИК № 9 УФСИН по РБ" /истец по встречному иску/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к  АО «Оренбургский станкозавод» о взыскании упущенной выгоды в размере 2 301 856 руб. 48 коп., неустойки за неисполнения обязательства в размере 111 936 руб. 58 коп., согласно уточнению /т.3 л.д. 1-3/, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об обязании ответчика вернуть истцу произведенную продукцию (пригруза чугунные (0 1020) в количестве 112 комплектов не поддержал.

Определением суда от 20.09.2023 г. встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском. 

От ответчика поступил отзыв, в котором учреждение не согласилось с исковыми требованиями истца, указало, что договор исполнен им в полном объеме, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика и на встречный иск, указало, что ответчиком не доказан факт наличия и размера упущенной выгоды, оспорило доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, изложило контраргументы.

Представитель истца первоначальный иск поддержала, изложила доводы.

Представитель ответчика по первоначальному иску изложила доводы, заявление о применении срока исковой давности поддержала.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителей сторон суд

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор №404 (приложение к иску), согласно условиям которого поставщик по заказу (заявке) заказчика обязуется поставлять продукцию технического назначения: чугунные грузы для балластировки трубопровода (далее - продукция) изготовленные из собственного либо из давальческого сырья, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукцию или услугу, указанную в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора. 

Пунктом 3.2 договора № 404 от 05.11.2019 г. поставки предусмотрено, что передача товара производится на складе поставщика. 

В соответствии с п. 3.9 договора № 404 от 05.11.2019 г. поставки приемка продукции по качеству и комплектности осуществляется заказчиком с момента поступления продукции по адресу заказчика при вскрытии тары или упаковки, но не позднее 14 дней. В случае обнаружения ненадлежащего качества и комплектности продукции, заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения уведомить об этом поставщика по электронной почте или по факсу с последующим направлением уведомления в письменной форме по почтовому адресу поставщика. Поставщик обязан направить своего представителя для участия в составлении акта об обнаруженных недостатках (дефектах) и/или некомплектности товара. В акте стороны указывают количество осмотренной продукции и характер выявленных недостатков (дефектов) и/или некомплектности продукции (акт). В акте стороны указывают количество осмотренной продукции и характер выявленных недостатков (дефектов) т/или некомплектности продукции. В случае отказа поставщика от составления акта и/или неявки уполномоченного представителя поставщика в течение суток с даты получения поставщиком письменного уведомления, заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке. 

Заказчик, обнаруживший после приемки продукции в соответствии с п.3.9 договора недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента обнаружения уведомить об этом поставщика по электронной почте или по факсу с последующим направлением уведомления в письменной форме по почтовому адресу поставщика. В случае неявки уполномоченного представителя поставщика в течение суток с даты получения поставщиком письменного уведомления заказчик вправе составить акт о скрытых недостатках (дефектах) товара в одностороннем порядке (п. 3.10 договора поставки № 404 от 05.11.2019 г.). 

Согласно пункту 4.1 договора поставки № 404 от 05.11.2019 г. качество товара должно соответствовать надлежащим для данного товара техническим требованиям чертежей, ТУ 4111-001-08560276-01, утвержденной технической документации. На каждом комплекте поставляемой продукции обязательна маркировка, с указанием массы и диаметра пригруза. 

В соответствии с п.4.4 договора № 404 от 05.11.2019 г. поставки поставщик гарантирует качество и работоспособность продукции. Гарантийный срок указан в паспорте. 

Пунктом 4.6 договора № 404 от 05.11.2019 г. предусмотрено, что поставщик гарантирует и подтверждает, что продукция, поставляемая по договору:

- является новой и будет работать бесперебойно, надежно и безопасно;

- спроектирована, изготовлена, испытана, принята, укомплектована всем необходимым и упакована согласно условиям договора и в полном соответствии с применимыми российскими нормами и стандартами;

- соответствует техническим требованиям, указанным в сопроводительных документах;

- сертифицирована в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- на дату поставки является собственностью поставщика, не является и не будет являться предметом какого-либо залога, ареста, иска и иного обременения и/или иметь любые другие притязания третьих лиц.

Поставщик несет ответственность за недостатки (дефекты) продукции, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа продукции, эксплуатации заказчиком продукции с нарушением соответствующих технических правил (норм, инструкций) и требований по ее эксплуатации (п. 4.7 договора № 404 от 05.11.2019 г.).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора  сторонами согласованы в договоре, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан поставило ОАО «Оренбургский станкозавод» (ОАО «ОРСТАН») продукцию технического назначения: чугунные грузы для балластировки трубопроводов в количестве 112 комплектов на общую сумму 2 105 600 руб. (далее утяжели гели - пригруза).

В соответствии с п. 1.1 договора № 404 от 05.11.2019 г. данные утяжелители (пригруза) были изготовлены из давальческого материала (сырья), предоставленного ОАО «ОРСТАН».

Согласно заключенному договору № 404 от 05.11.2019 г. в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан был передан давальческий материал (сырьё) - лом чугунный 22А в количестве –

№ п/п

Акт приема-передачи давальческого сырья

Кол-во (т)

Кол-во (кг)

1

№ 1 от П.11.2019

23,82

23,820

2

№2 от 19.11.2019

19,17

19,170

3

№3от 28.11.2019

18,10

18,100

4

№4 от 28.11.2019

19,48

19,480

5

№ 5 от 29.11.2019

19,75

19,750

6

№6 01 05.12.2019

18,866

18,866

7

№7 от 05.12.2019

19,904

19,904

ИТОГО:

139,09

139 090

из которых и были изготовлены 112 комплектов утяжелителей (пригрузов).

Данный факт истец подтверждает актами приема-передачи давальческого сырья подписанными представителями Поставщика и Заказчика.

Истец считает, что право собственности на передаваемое сырье - «лом чугунный» АО «ОРСТАН» ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, согласно условий договора, не передавало, т. е. это сырье является собственностью Заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 287 от 23.05.2023 с требованием о возврате давальческого материала (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом к иску приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

ОАО «Оренбургский станкозавод» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБ о взыскании убытков в размере 2 105 600 руб., дело № А07-8910/2021. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 2 105 600 руб., судебные расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 528 руб. Обязал истца возвратить ответчику товар пригрузы Ф1020 (количество 112 штук) поставленный по актам № 618, № 619 от 13.11.2019, № 633 от 20.11.2019, № 652 от 28.11.2019, № 684 от 06.12.2019, № 687 от 20.12.2019, в течение пяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по делу № А07-8910/2021 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

04.03.2020 комиссия в составе представителей истца и ООО «Региональная поставка материалов» (без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени осмотра) произвели совместную проверку товара, по результату которой установили, что поставленные чугунные утяжелители 1020 в количестве 148 комплектов не соответствуют ТУ 4111-001-08560276-01. В результате не обеспечивается их крепление на трубопроводе 1020, не возможно произвести балластировку и протаскивание трубопровода. Вся партия ЧБУ 1020 не может быть применена на объекте строительства «01-ТПР-001-020975 Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк» ДУ-1000» и подлежит возврату изготовителю в полном объеме – в количестве 148 комплектов.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что при заключении договора поставки товара стороны в договоре (п. 4.1) согласовали условие о том, что поставляемый товар должен соответствовать надлежащим для данного товара техническим требованиям чертежей, ГОСТам, ТУ 4111-001-08560276-01, утвержденной технической документации. 

При проведении экспертизы экспертом установлено, что товар по геометрическим размерам не соответствует требованиям ТУ 4111-001- 08560276-01. При этом, вопреки доводам ответчика, предельные отклонения размеров товара не соответствуют предельным отклонениям, предусмотренным ГОСТом 26645-85 класс точности 13т.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом приняты во внимание факты, изложенные выше,  установленные в судебных актах по делу №А07-8910/2021.

Суд приходит к выводу, что договор поставки № 404 от 05.11.2019 г., также имеет признаки договора подряда, поскольку предметом поставки является изготовленная собственноручно продукция.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В пункте 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что переданный истцом давальческий материал был использован и переработан ответчиком в готовую продукцию, которая была поставлена затем истцу, истцом данный факт оспорен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований истца о взыскании давальческого сырья приведет к нарушению конституционного принципа исполнимости судебного решения. Исковые  требования  АО «Оренбургский  станкозавод» в целях изменения способа защиты нарушенных прав в рамках рассмотрения настоящего  не уточнялись. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пригрузы были поставлены согласно актов № 00000618 от 13.11.2019г. 00000619 от 13.11.2019, 00000633 от 20.11.2019г., 00000652 от 28.11.2019г., 00000684 от 06.12.2019г., 00000687 от 09.12.2019г. Следовательно, правоотношения между ФКУ ИК-9 и АО «Оренбургский станкозавод» по поставке продукции начались 05.11.2019г. и окончились 09.12.2019г. 

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статья 196 Гражданского кодека РФ).

16.04.2021 года истцом было подано исковое заявление к ФКУ ИК-9 о возмещении убытков, дело №А07-8910/2021. В рамках данного искового производства, судебной экспертизой было установлено, что изготовленные ФКУ ИК-9 утяжелители являются некачественными.  25.07.2022 Арбитражным судом республики Башкортостан было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. 10.10.2022 года Постановлением об оставлении решения арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу в декабре 2022 года.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статья 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 03.08.2023 года.

На основании вышеизложенного исковое заявление о возврате давальческого материала (сырья) подано истцом в пределах срока исковой давности с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением за судебной защитой.

Истец по встречному иску обратился с требованием о взыскании упущенной выгоды в размере 2 301 856 руб. 48 коп.

В обоснование встречных исковых требований истцом указано следующее: 02.08.2021 года ФКУ "ИК № 9 УФСИН по РБ"  заключен контракт с АО «Строительное управление № 7 Сварочно монтажного треста» на поставку пригрузов о 1020 на сумму 36 077 986 (тридцать шесть миллионов семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

30.05.2023 года ФКУ "ИК № 9 УФСИН по РБ"  заключен контракт с ООО Инженерно - производственной компанией «Гелар» на поставку пригрузов  1020 на сумму 58 905 000 (пятьдесят восемь миллионов девятьсот пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец считает, что ФКУ ИК-9 лишилось права на реализацию продукции, тем самым лишилось прибыли. Судом установлено, что пригруза, которые были поставлены АО «Оренбургский станкозавод» не пригодны для использования по назначению, но по мнению истца, исходя из того, что на производстве ФКУ ИК-9 существует активный литейный цех, недостатки выявленные экспертизой могли быть устранены с минимальными затратами.

По данным планово - экономического отдела истца потенциальный доход с реализации одного комплекта пригруза 84 778 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек. Сопутствующие потенциальные расходы на изготовление одного комплекта пригруза составляют 64 225 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 91 копейка.

Истцом сумма упущенной выгоды рассчитана, следующим образом:

MB=R-C

где MB - упущенная выгода:

R - потенциальный доход:

С - сопутствующие потенциальные расходы

84 778,20-64 225,91 = 20 552,29 за один комплект пригруза.

20 552,29*112 комплектов =2 301856 (два миллиона триста одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность заключить договор в обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Согласно действующему законодательству лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При этом, ответчик не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, существовала иная причина возникновения этих убытков либо предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Следовательно, с учетом вышеприведенных разъяснений, помимо установления факта нарушения ответчиком права истца, подлежит установлению, что именно только неправомерное поведение ответчика по встречному иску явилось единственной причиной неполучения истцом дохода.

Расчет размера неполученной прибыли не может являться основанием для взыскания упущенной выгоды, поскольку только действительные возможности истца по получению данной выгоды подтверждают наличие ущерба.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 25, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно только при наличии условий, предусмотренных законом.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность указанных выше обстоятельств.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению, данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход, и только нарушение прав истца, допущенное ответчиком, стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

При исчислении размера недополученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, суды установили, что истцу следует представить доказательства реальности получения данного дохода.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано, что он смог бы поставить именно спорную продукцию иному лицу, поскольку судебными актами по делу №А07-8910/2021 установлено, что спорная продукция произведена некачественно, с нарушением требований ТУ и ГОСТа.

Истцом по встречному иску не доказано, что он мог исправить допущенные нарушения при изготовлении продукции.

Кроме того, не представлено доказательств наличия спроса и реальной возможности поставки иному лицу данной продукции.

Суд также отмечает, что представленный ФКУ "ИК № 9 УФСИН по РБ" расчет суммы упущенной выгода документально не обоснован, в том числе не обоснована сумма потенциального дохода с реализации одного комплекта пригруза, а также потенциального расхода на изготовление одного комплекта пригруза, расчет суммы упущенной выгоды делан исходя из иных исходных данных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащих доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Истцом по встречному иску заявлено также требование о взыскании  неустойки за неисполнения обязательства в размере 111 936 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 перед ФКУ ИК-9 было обязательство выплатить денежную сумму, перед заводом АО «Оренбургский станкозавод» стояло обязательство вернуть продукцию. 

Истец указал, что АО «Оренбургский станкозавод» от выполнения своего обязательства уклонилось, в связи с чем ФКУ ИК - 9 понесло убытки на сумму 2 319 128 (два миллиона триста девятнадцать тысяч сто двадцать восемь)рублей 00 копеек.

Изучив расчет неустойки ФКУ "ИК № 9 УФСИН по РБ", суд приходит к выводу, что истцом начислена сумма неустойки на сумму упущенной выгоды (убытков) за неисполнение ответчиком неденежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку неустойка представляет собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, и убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что на сумму убытков неустойка не начисляется.

Таким образом, у суда основания для начисления неустойки на сумму убытков отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судом в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева