3644/2018-522617(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23940/2018

12 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 60; Россия 190098, Санкт- Петербург, ул.Галерная, д.20-22, лит.А, 190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д. 6-8,  лит. А; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 20.04.2004);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные услуги  "Регион" (адрес: Россия 197374, 

<

...> лит. "А",  ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 11.06.2013);  

о взыскании 2 086 594 рублей 85 копеек 

при участии 

- от истца: ФИО3, по доверенности от 01.02.2018 г.  - от ответчика: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Ремонтно-сервисные услуги "Регион" (далее - ответчик) о взыскании с учетом  уточнения 2 086 594 рублей 85 копеек задолженности по договору № 0494-4-14/27 от  09.01.2014 г. за декабрь 2017 г.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные с учетом уточнения  требования.  

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, представил отзыв, в  соответствии с которым исковые требования не признал, ссылался на наличие  задолженности в меньшем размере, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство».  

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения  третьего лица к участию в деле.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в горячей  воде № 0494-4-14/27 от 09.01.2014 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов,  расположенных по адресам, предусмотренным договором, а ответчик – своевременно  оплачивать потребленную тепловую энергию.  

На основании договора ответчику были поставлены коммунальные ресурсы в  декабре 2017 г. на сумму 2 406 337 рублей 53 копейки, в соответствии с  представленными в материалы дела счетом-фактурой и расчетом фактического  теплоотпуска.  

Пунктом 7.5. договора установлено, что ответчик осуществляет оплату до 15 числа  месяца, следующего за расчетным в размере 100%.  

Ответчик в указанный срок оплату произвел лишь частично, на момент  рассмотрения спора задолженность ответчика составила 2 086 594 рублей 85 копеек.  

В соответствии с п. 7.4. договора Ресурсоснабжающая организация ежемесячно  направляла исполнителю акты-товарные накладные о количестве потреблённых  коммунальных ресурсов, а исполнитель, согласно п.7.8., в течение пяти рабочих дней с  момента их получения должен был возвращать Ресурсоснабжающей организации по  одному подписанному со своей стороны экземпляру.  

Указанные акты исполнителю были направлены, но в установленный договором  срок подписаны не были.  

Пунктом 7.11. договора установлено, что отказ исполнителя от подписания  вышеперечисленных актов не освобождает его от оплаты в установленном договором  порядке.  

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие  задолженности у ответчика за потреблённый коммунальный ресурс в спорном периоде  подтверждается счетами-фактурами, выставленными в спорный период, которые  направлялись ответчику в установленный п.7.4. договора срок, а также актами- товарными накладными.  

Расчет задолженности и документы в их обоснование судом проверены и  признаны верными, доказательств оплаты суду не представлено.  

Изложенные в отзыве на заявление доводы ответчика, в том числе  несвоевременная оплата потребленной тепловой энергии собственниками, не являются  основаниями для неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом  договору.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения  задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307- 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные  услуги "Регион" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Петербургтеплоэнерго" 2 086 594 рублей 85 копеек задолженности, 14 173 рубля  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисные  услуги "Регион" в доход федерального бюджета 19 260 рублей государственной  пошлины.   

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.