АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7581/2017

город Саранск

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания»   

о взыскании задолженности в сумме 16490 руб., 

при участии в заседании:

от истца: Шуваевой О.И., доверенность от 15.01.2018, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Строительно-транспортная компания») о взыскании задолженности в сумме 16490 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом уставлено, что истцом были выполнены для ответчика работы по ремонту грузовой техники на общую сумму 39750 руб.,  что подтверждается актами №74 от 29.06.2015, №100 от 30.09.2015, №34 от 30.03.2016.

По данным истца ответчиком выполненные работы в полном объёме не оплачены, задолженность ответчика  составила 16490 руб. 

Направленная истцом претензия от 04.07.2017 года с требованием  оплатить задолженность оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, при этом отсутствие заключенного в письменной форме договора подряда не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом для ответчика работ, передачи ответчику их результата, принятия ответчиком результата выполненных истцом работ без замечаний к их объёму и качеству подтверждён материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату выполненных (принятых) работ.

С учётом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 16490 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, кроме того в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы (договор поручения №19 от 25.09.2017, заключенный с адвокатом Шуваевой О.И., квитанции №19 от 11.09.2017 на сумму 4000 руб. за составление иска, №3 от 18.01.2018 на сумму 4000 руб. за участие в суде, акт №1 от 18.01.2018 на выполнение работ-услуг на сумму 8000 руб.), подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в сумме  8000 руб., что свидетельствует об относимости данных расходов к рассматриваемому делу. Как видно из представленных материалов, представителем оказаны услуги по составлению иска и подаче документов в суд, а также участию в 2-х судебных заседаниях. Принимая во внимание сложность спора, с учетом фактически оказанных услуг, суд признает заявленный размер расходов на представителя разумным и удовлетворяет данное требование истца в полном объёме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.06.2014)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРНИП 305132808300018, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2005) задолженность в сумме 16490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин