АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-16272/2022

г. Калуга

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2023 

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии в заседании:

 

от истца:

индивидуальный предприниматель ФИО4

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика»

 

представитель не явился, извещен

надлежаще

 

представитель не явился, извещен

надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу  № А14-16272/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Аскон-Логистика» (далее – ООО «Аскон-Логистика») о взыскании 448 738,50 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 32/07.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выразил несогласие с выводами судов о том, что в подтверждение факта оказанных истцом ответчику услуг по перевозке им не были представлены соответствующие доказательства, указав на то, что во исполнение определения суда первой инстанции истцом была приобщена документация, подтверждающая, по его мнению, факт осуществления перевозок, а также акты сверки, составленные до момента обращения истца в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, однако данные документы не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Представление истцом транспортных накладных, счетов-фактур не представлялось возможным, поскольку данные документы у истца отсутствовали в связи с их передачей ответчику после оказания услуг по перевозке на основании п.4.1.2 договора.

Лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Аскон-Логистика» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг № 32/07, по условиям п.1.1 которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязался оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5.1 договора стоимость оказанных исполнителем услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно актам оказанных услуг, подписанным сторонами.

На основании п. 5.5 договора оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком не позднее 28 дней с момента передачи подписанного акта об оказании услуг при условии предоставления исполнителем в полном объеме товаросопроводительных документов по оказанным услугам.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период действия договора с 01.01.2022 по 01.07.2022 им были оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 810 846 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг, истец представил реестры от 28.02.2022, от 05.03.2022, от 07.03.2022, от 08.03.2022, от 09.03.2022, от 14.03.2022, от 16.03.2022, от 19.03.2022, от 21.03.2022, от 26.03.2022, от 28.03.2022, от 02.04.2022, от 04.04.2022, от 07.04.2022, от 13.04.2022, от 18.04.2022, от 20.04.2022, от 26.04.2022, от 05.05.2022, от 13.05.2022, от 18.05.2022, от 19.05.2022, от 23.05.2022, от 25.05.2022, от 28.05.2022, от 30.05.2022, от 02.06.2022, от 07.06.2022, от 03.06.2022,от 03.08.2022, от 26.08.2022, от 01.09.2022, от 06.09.2022, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.07.2022.

Истец также указал на частичную оплату ответчиком оказанных им услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией от 08.08.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании положений ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом.

Согласно п. 2.2. договора № 32/07 подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной (транспортной накладной) установленного образца со всеми отметками грузоотправителя, перевозчика и получателя груза.

В силу пункта 4.3.8 договора исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента вручения груза предоставлять заказчику документы, подтверждающие передачу груза грузополучателю, в том числе подписанные грузополучателем товаросопроводительные документы, а именно: товарная накладная ТОРГ-12 либо УПД в 1 -м экз.; транспортная накладная в 1-м экз.; товарно-транспортная накладная в 1-м экз. (при перевозке товара, учитываемого в ЕГАИС); доверенность на получение денежных средств (если применимо) с отметками о получении денежных средств и сумме полученных денежных средств либо в первоначальном виде без каких-либо отметок, если денежные средства не получены.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не были представлены товарно-транспортные накладные с соответствующими отметками получателя груза.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства в подтверждение факта перевозки (первичную документацию, подтверждающую факт перевозки: товарные накладные ТОРГ-12 либо УПД; транспортные накладные; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры (п.4.1.2 договора).

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения, в которых истец сообщил, что первичная документация о передаче грузов (универсальные передаточные документы, накладные, счета-фактуры и прочее) были переданы ответчику после выполнения каждой из перевозок в связи с чем, их предоставление со стороны истца не представляется возможным.

Также истцом не были представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, на основании которых перевозился груз, а также иные документы, подтверждающие факт оказания услуг, равно как и не представлено доказательств в подтверждение факта передачи данных документов ответчику.

Положениями статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как верно указал суд, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, а именно, предоставляя услуги по перевозке грузов, должен был проявить внимательность и осмотрительность, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения со своей стороны обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Представленные истцом реестры в отсутствие первичной документации суд не принял в качестве надлежащих доказательств осуществления перевозки, вследствие чего не нашел оснований для удовлетворения иска, поскольку в них отсутствуют необходимые сведения: место и дата загрузки/разгрузки, наименование грузоотправителя и грузополучателя, отметки грузополучателя о приеме груза.

Суд, со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указал также, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.07.2022 не является первичным документом и бесспорно (при отсутствии иных допустимых и относимых доказательства) не подтверждает факт оказания услуг, а соответственно, наличие задолженности по обязательству.

Кроме того, из представленного акта сверки не следует, что задолженность возникла из спорного договора.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, суд учел, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2022 по делу №А14-17940/2022 Федеральной налоговой службой в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области в отношении ответчика подано заявление о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 21.03.2022 в дело о банкротстве вступило ПАО «Сбербанк России».

Как следует из Определения ВС РФ от 28.04.2022 N 304-ЭС22-4810 практика рассмотрения споров, отягощенных банкротным элементом, предполагает применение повышенного стандарта доказывания, исследование доводов кредитора о мнимости договора подряда, о наличии в действиях истца и ответчика, являющихся аффилированными лицами, признаков злоупотребления правом с целью создания искусственной задолженности для получения контроля над процедурой банкротства должника.

Судом установлено, что около половины представленных истцом реестров распечатаны за пределами срока действия договора, указанного истцом (01.01.2022 по 01.07.2022), а именно августом-сентябрем 2022г., т.е. непосредственно перед подачей рассматриваемого искового заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и не опровергают выводы судов,  а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу  № А14-16272/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3