АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20026/2017

г. Уфа

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма " Асупром " (ИНН 0245013600, ОГРН 1040202317308) к акционерному обществу Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 7719220544, ОГРН 1027739021771)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Асупромтрейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 028 459 руб. 81 коп., неустойки в размере 302 845 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.06.2017, паспорт, ФИО3 доверенность от 20.07.2017, паспорт

от ответчика –не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма " Асупром " (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 028 459 руб. 81 коп., неустойки в размере 302 845 руб. 98 коп.

Определением от 07.08.2017 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Асупромтрейд» (ИНН 

<

***>, тел. 

<

***>).

Определением от 24.08.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.08.2017 09:35.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик и третье лицо не явились.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, которым подтвердило факт перевода на него части долга ответчика по договору перевода долга на сумму 5 477 416 руб. 19 коп.,  исковые требования поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор №122-15 на выполнение проектных работ (далее – договор №122-15), согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) в сроки, предусмотренные настоящим договором, разработать рабочий проект «верхнего уровня» АСУ ТП (в т.ч. прикладного программного обеспечения) установок абсорбции и  адсорбации ЗАО «Отрадненский ОГПЗ».

Кроме того, между теми же сторонами в дальнейшем заключен на аналогичных условиях договор №256-16 на выполнение проектных работ от 07.11.2016 (далее – договор №256-16), по условиям которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) в сроки, предусмотренные настоящим договором, разработать рабочую документацию «верхнего уровня» АСУ ТП (в т.ч. прикладного программного обеспечения) блока деэтанизации и низкотемпературной конденсации АО «Отрадненский ОГПЗ».

Согласно п. 1.3договоров состав технической документации определяется техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящих договоров (приложение №1 к договорам.

В соответствии с п. 1.4 договоров сроки выполнения работ указаны в приложении №2 (Календарный план) и по договору №122-15 начало выполнения работ – с даты подписания договора, окончание выполнения работ – 4 месяца с даты начала работ по договору , по договору №256-16 начало выполнения работ – с момента получения гарантийного письма, окончание выполнения работ – не позднее 27.11.2016 г.

В приложении №2 к договорам стороны согласовали календарный план работы с указанием наименования работ, основных этапов, начала и окончания сроков выполнения работ и их стоимость (л.д.21,42). 

Пунктом 2.1, 2.2 договоров сторонами установлена стоимость работ и порядок расчета, по договору №122-15 стоимость работ определена на сумму 6 930 000 руб. 00 коп., расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней после получения заказчиком счета-фактуры, на основании акта сдачи-приемки выпиленных работ, подписанного двумя сторонами при условии получения денежных средств от заказчика.

По договору №256-16 стоимость работ составляет 3 005 876 руб. 00 коп., расчёт за оказанные услуги производится следующим образом:

- предоплата в размере 1 200 000 руб. 00 коп. до 30.11.2016 г.,

- окончательный расчет в размере 1 805 876 руб. 00 коп. в срок до 30.12.2016 г.

Дополнительным соглашением №1 от 23.11.2015 к договору №122-15 от 24.04.2015 стороны внесли изменения в п. 2.2 договора по порядку расчета, в соответствии с которым  расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов сдачи-приемки выпиленных работ и счетов-фактур в соответствии с утвержденным обеими сторонами графиком платежей (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению) (л. д. 22-23).

Согласно п. 3.3 договоров заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика подписать акт сдачи-приемки работ либо предоставить мотивированный отказ.

Как следует из доводов иска, истец свои обязательства по выполнению проектных работ и передаче результатов выполненных работ осуществил в полном объеме, что подтверждается соответствующими подписанными обеими сторонами  актами сдачи-приемки выполненных работ:

- по договору №122-15 от 24.04.2015 – актами №1 от 26.08.2015 на сумму 3 380 000 руб. 00 коп., №2 от 26.08.2015 на сумму 3 550 000 руб. 00 коп.

- по договору №256-16 от 07.11.2016 – актом от 26.11.2016 на сумму 3 005 876 руб. 00 коп.

Согласно указанным актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договорам №122-15 от 24.04.2015 и №256-16 от 07.11.2016  года не имеет, всего оказано услуг по договору №122-15 от 24.04.2015  на сумму 6 930 000 руб. 00 коп., по договору№256-16 от 07.11.2016 на сумму   3 005 876 руб. 00 коп. (л.д.24,25,43).

По договору №122-15 от 24.04.2015 ответчик произвел частичную оплату  на сумму 230 000 руб., согласно платежным поручениям №159 от 15.01.2016 №416 от 29.01.2016.

Кроме того, 10.05.2016 между ООО «АСУПРОМ-ТРЕЙД» (новый должник), ответчиком (первоначальный должник)  и истцом (кредитор) подписан договор №114-16 о переводе долга, согласно которому первоначальный должник с согласия кредитора передает денежное обязательство в размере 5 477 416 руб. 19 коп. новому должнику, возникшего на основании договора №122-15 от 24.04.2015.

Согласно п. 2 договора перевода долга с момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору №122-15 от 24.04.2015 в части уплаты кредитору суммы, указанной в п. 1 настоящего договора.

Третье лицо в представленном суду отзыве подтвердило факт перевода не него долга ответчика в размере 5 477 416 руб. 19 коп. по договору №122-15 от 24.04.2015 , который был погашен третьим лицом представленными им в материалы дела платёжными поручениями.

Иных платежей  по договору №122-15 от 24.04.2015 от ответчика не поступало.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и произведенного перевода долга, задолженность ответчика по договору №122-15 от 24.04.2015 составила 1 222 583 руб. 81 коп. (6 930 000  руб. – 230 000 руб. – 5 477 416 руб. 19 коп.).

По договору №256-16 от 07.11.2016 ответчик внес сумму предоплаты в размере 1 200 000 руб. платежным поручением №3570 от 10.11.2016, однако обязанность по внесению окончательного расчета ответчиком не исполнена, в результате чего задолженность по договору №256-16 от 07.11.2016 составляет 1 805 876 руб. 00 коп. (3 005 876 руб. – 1 200 000 руб.).

Следовательно, задолженность ответчика по двум договорам №122-15 от 24.04.2015 , №256-16 от 07.11.2016 составила общую сумму 3 028 459 руб. 81 коп. (1 222 583 руб. 81 коп. + 1 805 876 руб. 00 коп.).

Истец направил в адрес ответчика претензию №15 от 24.05.2017 и №16 от 24.05.2017, которой просил оплатить задолженность по договорам, однако ответчик на данную претензию не отреагировал (л.д.35-36, 46-47).

Кроме того, наличие задолженности в заявленном в иске размере по договору №122-15 от 24.04.2015 подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 10.05.2016 (л. д. 34).

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом  исковые требования признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку исследуемые гражданско-правовые договоры №256-16 от 07.11.2016  и №122-15 от 24.04.2015   содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.  Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость в рамках договора подтверждается актами №1 от 26.08.2015, №2 от 26.08.2015  и актом от 26.11.2016, согласно которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договорам №256-16 от 07.11.2016  и №122-15 от 24.04.2015 года не имеет, всего оказано услуг по двум договорам на сумму 3 028 459 руб. 81 коп.

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ на общую сумму 3 028 459 руб. 81 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании суммы долга по договорам №122-15 от 24.04.2015. и №256-16 от 07.11.2016 в размере 3 028 459 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки  по договору №122-15 от 24.04.2015 в размере 122 258 руб. 38 коп. за период с 03.08.2016 по 30.06.2017, и по договору   №256-16 от 07.11.2016 в размере 180 587 руб. 60 коп. за период с 13.01.2017 по 30.06.2017, всего на сумму по двум договорам в размере 302 845 руб. 98 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно 6.2 договоров при нарушении предусмотренных настоящими договорами сроков оплаты выполненных и принятых работ до 15 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости настоящего договора, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом ограничения размера неустойки до 10% от суммы основного долга по договору (л.д.9).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени)  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 122 258 руб. 38 коп. по договору №122-15 от 24.04.2015 и в размере 180 587 руб. 60 коп. по договору №256-16 от 07.11.2016, всего на общую сумму по двум договорам в размере 302 845 руб. 98 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма " Асупром " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма " Асупром " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг в размере 3 028 459 руб. 81 коп., пени в размере 302 845 руб. 98 коп.

Взыскать с акционерного общества Научно-техническая компания "Модульнефтегазкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 657 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова