/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9359/2017

02 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Винниковым А.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-350/2018)  общества с ограниченной ответственностью  "Рентком"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.11.2017 по делу № А26-9359/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Небоскреб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рентком"

об обязании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Небоскреб» (далее – истец, ООО «Небоскреб») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентком» (далее – ответчик, ООО «Рентком») об обязании передать по акту приема-передачи помещение, занимаемое на основании договора аренды № 74 от 05.11.2015.

            Решением от 22.11.2017  иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, ООО «Рентком» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ответчик направил в адрес истца уведомление от 13.11.2017  о намерении передать объект аренды по акту приема-передачи.  Поскольку истец не предпринял соответствующих действий по приемки имущества из аренды, ответчик полагает, что тем самым истец уклонился от подписания акта приема-передачи. Таким образом, обязательство по передачи объекта аренды  арендодателю истец считает исполненным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 05.11.2015 между ООО «Небоскреб» (арендодатель) и ООО «Рентком» (арендатор) заключен договор аренды № 74, согласно которому ответчику по акту приема-передачи переданы помещения общей площадью 147,5 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 5, 1 этаж, кабинеты № 2, № 3. 

Договор заключен сроком менее одного года (с 05.11.2015 по 30.09.2016) и государственной регистрации не подлежал. По истечении указанного срока действия договора ООО «Рентком», в отсутствие возражений арендодателя, продолжало пользоваться помещениями, в связи с чем договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Письмом от 14.07.2017 истец, в связи с наличием у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в общей сумме 151035 руб. 47 коп., уведомил ООО «Рентком» о расторжении договора аренды. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 26.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Поскольку обязанность по передаче арендованных помещений арендодателю по акту приема-передачи ответчиком исполнена не была, ООО «Небоскреб» обратилось в арбитражный суд с  иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.  606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В пункте 2.1.6 договора аренды № 74 от 05.11.2015 установлено, что арендодатель обязуется не позднее чем за месяц предупредить арендатора о прекращении действия договора как по истечении срока, так и при досрочном его расторжении.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.9 договора на арендатора возложена обязанность сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора факт прекращения действия договора аренды подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи помещений по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорных нежилых помещений также не представлено, суд обоснованно признал требование ООО «Небоскреб об обязании передать помещения по акту приема-передачи подлежащим удовлетворению.

Приложенное ответчиком к апелляционной жалобе уведомление от 13.11.2017 о намерении передать помещение по акту приема-передачи с приложением самого акта приема-передачи не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, подтверждающим факт передачи помещений и их состояние, в связи с чем не является доказательством готовности в установленном порядке возвратить помещения. На дату принятия решения в материалах дела не имелось доказательств, подтверждающих как факт передачи помещений, так и факт уклонения истца от их принятия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.11.2017 по делу №  А26-9359/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 

 Т.А. Кашина