Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3714/2019

г. Владивосток

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерси-Трейд» 

апелляционное производство № 05АП-6251/2019

на решение от 15.07.2019 

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-3714/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания 10-23-У от 16.11.2018 об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданное старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»: ФИО3, по доверенности от 20.08.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: ФИО4, по доверенности от 24.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – заявитель, ООО «Мерси трейд») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – административный орган, ответчик, управление) от 16.11.2018 №10-23-У об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выданное старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ФИО2

Решением суда от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. 

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод о том, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), плановый (рейдовый) осмотр был проведен сотрудниками Управления  в отношении конкретного юридического лица – ООО «Мерси-Трейд». При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку его выводы основаны на доказательствах, полученных в рамках планового рейдового осмотра, проведенного в отношении конкретного лица. Кроме того, приводит доводы  о нарушении в области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали свои доводы и возражения.

Представитель Общества доводы  о нарушении в области аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» не поддержал. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

28.09.2018 в Управление поступили письма Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры с жалобами жителей сёл Спасского района Приморского края (копии прилагаются) о нарушении обращения с пестицидами и агрохимикатами при обработке земель сельскохозяйстренного назначения на полях, прилегающих к окраинам села Прохоры, что послужило основанием проведения планового (рейдового) осмотра, обследования должностными лицами Управления земельных участков, расположенных на территории Спасского района Приморского края с кадастровым номером района 25:16.

 Согласно заданию на проведение планового (рейдового) осмотра от 02.10.2018 № р8-343-18 ОЗН и приказу Управления от 03.10.2018 № 1835- пр «О проведение планового (рейдового) осмотра, обследования» объектом осмотра являются земельные участки, расположенные на территории Спасского района Приморского края с кадастровым номером района 25:16. 

При проведении планового (рейдового) осмотра 04.10.2018 с помощью мобильного приложения публичная кадастровая карта Российской Федерации, при установлении координат при помощи навигатора GPS CARMIN инвентаризационный № 1010402899 должностными лицами Управления установлено местонахождение земельного участка 25:16:020511:34. 

Для составления Акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.10.2018 № 08-343-1803Н, с целью подтверждения информации местонахождения обследованного земельного участка 25:16:020511:34, сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю. 

Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2018, земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:34 «временный», дата истечения срока действия временного характера - 29.01.2021. 

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:34 расположен по одному адресу с земельным участком с кадастровым номером 25:16:020511:27. 

Согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 25:16:020511:27 принадлежит на правах аренды ООО «Мерси Трейд».

 Координаты отбора образцов проб, указанные в акте отбора проб от 04.10.2018 на момент составления Акта обследования, были отнесены к земельному участку 25:16:020511:27. 

При проведении планового (рейдового) осмотра, обследования 04.10.2018, в целях установления фактов, изложенных в жалобе, отобраны почвенные образцы в координатах точек № 1 N 44.50108 Е 131.71710, точка № 2 N44.50017 Е 131.71944, точка № 3 N 44.50041 Е 132.71695, точка № 4 N 44.50045 Е 132.71927, точка № 5 N 44.50084 Е 132.71657 по результатам испытания которых установлено превышении допустимых норм концентрации действующих веществ пестицидов С-металахлора и кломазона, о чем составлены протоколы испытаний от 26.10.2018 № 82/470ГЗ, № 82/466 ГЗ, № 82/469, № 82/468ГЗ, № 82/467ГЗ.

 По результатам планового (рейдового) осмотра составлено представление от 08.11.2018 №08-55/18 на имя руководителя Управления о необходимости назначения проведения внеплановой выездной проверки. 

Приказом Управления от 08.11.2018 № 2108-пр назначено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Мерси трейд» по месту осуществления деятельности: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:16:020511:27, общей площадью 1860000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мерси трейд» выявлены нарушения земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020511:27, а именно выявлен факт превышения предельно допустимой концентрации пестицидов в почве, на земельном участке кадастровым номером 25:16:020511:27, на площади 250000 кв.м., о чем составлен акт проверки от 15.11.2018 №У-082. 

Также, в ходе проверки предоставлен журнал учета применения пестицидов, согласно которого 15.05.2018 применялись пестициды Анаконда и гербицид Бамбу. 

16.11.2018 Управлением выдано предписание №10-23-У, в соответствии с которым заявителю предлагается устранить нарушения в срок до 29.04.2019. 

29.11.2018 на основании постановления по делу об административном правонарушении №10-1179/18 ООО «Мерси трейд» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. 

Решением Спасского районного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу №1213/2019 постановления по делу об административном правонарушении №10-1179/18 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Мерси трейд» без удовлетворения.

 Не согласившись с предписанием административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 71 Кодекса государственный земельный надзор за использованием земельных участков осуществляется федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции.

В соответствии подпунктом 5 пункта 5 названной статьи должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Частью 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ также закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 591 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Административный регламент  № 591), в силу пункта 6 которого должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу пункта 85 названного Регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано управлением, как органом, уполномоченным на проведение государственного земельного надзора земель сельскохозяйственного назначения, то есть в пределах представленных ему полномочий.

Проверяя наличие оснований для выдачи обществу предписания, судебная коллегия учитывает следующие положения.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Мерси трейд» выявлены нарушения земельного законодательства на земельном участке, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 25:16:020511:27, а именно - факт превышения предельно допустимой концентрации пестицидов в почте, на земельном участке кадастровым номером 25:16:020511:27, на площади 250000 кв.м.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актом планового осмотра территории с фототаблицами от 29.10.2018, актом отбора проб и образцов от 04.10.2018, 14 А51-3714/2019 протоколами испытаний от 26.10.2018 № 82/470ГЗ, № 82/466 ГЗ, № 82/469, № 82/468ГЗ, № 82/467ГЗ. 

Кроме того, в ходе проверки предоставлен журнал учета применения пестицидов, согласно которого 15.05.2018 применялись пестициды Анаконда и гербицид Бамбу. Таким образом, проверкой проведенной Управлением, установлена порча земель ООО «Мерси трейд» в результате нарушения правил обращения с пестицидами.

Соответственно у Россельхознадзора имелись основания для выдачи заявителю предписания от 16.11.2018 № 10-23-У, содержащего требование об устранении указанных нарушений в срок до 29.04.2019.  

При этом, оспариваемое предписание фактически направлено не на возложение на Общество каких-либо дополнительных, не предусмотренных законодательством РФ, обязанностей, а на соблюдение им требований земельного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание выдано по результатам планового (рейдового) осмотра, проведенного в нарушение положений Закона № 294-ФЗ в отношении конкретного юридического лица – заявителя, коллегия отклоняет, как несоответствующий действительности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ).

Таким образом, обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения согласно части 2 статьи 13.2 Закона N 294-ФЗ могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, согласно заданию на проведение планового (рейдового) осмотра от 02.10.2018 № 08-343-18 ОЗН и приказу Управления от 03.10.2018 № 1835-пр «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования» объектом осмотра являются земельные участки, расположенные на территории Спасского района Приморского края с кадастровым номером района 25:16. Пробы отбирались на площади 25 га, что подтверждается протоколами испытаний. В данном случае факт нарушения, указанный в сообщениях граждан устанавливался должностными лицами Управления на открытой к доступу неограниченного круга лиц территории в рамках рейдового мероприятия. 

Таким образом, из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что плановый (рейдовый) осмотр проводился должностными лицами Управления в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Рейдовое мероприятие осуществлялось в целях обнаружения нарушения требований земельного законодательства при обращении с пестицидами и агрохимиками, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. 

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, явились поводом для представления на руководителя Управления и назначения внеплановой проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. 

Внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ с соблюдением прав заявителя, представители которого присутствовали при проведении проверки. 

Таким образом, довод Общества о проведении указанного мероприятия в отношении конкретного юридического лица не основан на доказательствах. 

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие Обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из бюджета как излишне уплаченная в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019  по делу №А51-3714/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4090 от 18.07.2019. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша