АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Дело №

А42-9807/2015

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзиной Татьяны Валерьевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2017 (судья Гоман М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г.,     Копылова Л.С.) по делу № А42-9807/2015,

у с т а н о в и л:

Гельман Илья Михайлович 13.11.2015 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис», место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова,    д. 21, ОГРН 1035100154297, ИНН 5190400130 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 по делу № А42-9310/2015 заявление                   Гельмана И.М. было оставлено без движения, определением от 11.12.2015 срок оставления заявления без движения был продлен до 12.01.2016. 

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) 27.11.2015 также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А42-9807/2015.

Определением от 18.12.2015 суд принял заявление Комитета к производству, указав, что дата рассмотрения обоснованности заявления Комитета будет определена после решения вопроса о принятии заявления Гельмана И.М.

Определением от 13.01.2016 по делу № А42-9310/2015 заявление                 Гельмана И.М. возвращено заявителю.

Определением от 29.03.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения на основании заявления Комитета, временным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Решением от 04.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ионова Анна Николаевна.

Определением суда от 18.01.2017 Ионова А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

Козловских Герман Германович 06.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 283 310 руб. 68 коп.

Определением от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, заявление Козловских Г.Г. удовлетворено, требование в размере 1 283 310 руб. 68 коп. включено в реестр.

Кредитор Зюзина Татьяна Валерьевна (г. Мурманск) 15.05.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гельмана И.М. судебных расходов в размере 16 264 руб. 48 коп., понесенных ею в рамках рассмотрения требования Козловских Г.Г. о включении 1 283 310 руб. 68 коп. в реестр.

Определением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2017, производство по заявлению Зюзиной Т.В. прекращено.

В кассационной жалобе Зюзина Т.В. просит отменить определение от 29.06.2017 и постановление от 11.09.2017.

Как полагает податель жалобы, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не истек, так как итоговый судебный акт по делу                 № А42-9807/2015 не принят.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 29.06.2017 и постановления от 11.09.2017, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В обоснование заявления Зюзина Т.В. указывает, что ею были уплачены 16 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2016, по условиям которого Зюзина Т.В. (заказчик) поручила, а Давлитшин А.И. (исполнитель) принял на себя обязательство провести консультацию по существу рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего Шапорева С.А. на определение от 06.06.2016 о включении требования Козловских Г.Г. в сумме                             1 283 310 руб. 68 коп. в реестр, а также составить отзыв на указанную апелляционную жалобу.

Также Зюзина Т.В. просила взыскать 264 руб. 48 коп. почтовых расходов за направление отзыва лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5 указанной статьи).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий указанного пункта).

Согласно сведениям, размещенным на сайте Картотека арбитражных дел, по существу рассмотрения требования Козловских Г.Г. приняты определение суда первой инстанции от 06.06.2016 и постановление апелляционного суда от 14.09.2016. Иные судебные акты по существу рассмотрения требования данного кредитора не принимались.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что постановление апелляционного суда от 14.09.2016 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение по существу указанного обособленного спора.

Вопреки позиции подателя жалобы, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, исчисляется с даты принятия последнего судебного акта по соответствующему обособленному спору, а не с даты принятия последнего судебного акта по делу о банкротстве.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство не содержит понятия «обособленный спор по установлению требований кредитора», сделан без учета разъяснений, данных в пункте 14 и 15 Постановления № 35.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов подано кредитором 15.05.2017, то есть по истечении шестимесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано. Следовательно, суды пришли к верному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему заявлению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А42-9807/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зюзиной Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова

М.В. Трохова