РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164690/23-82-1242

г. Москва

25 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "Тульский Электромеханический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Тульский Электромеханический завод" о взыскании неустойки в размере 1 089 181 руб. 48 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме..

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети» (далее- Истец, Покупатель) и ООО «ТЭМЗ» (далее-Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки от 02.04.2021 «ЦД 48/21 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя линейную арматуру и изоляцию (далее -Товар) в соответствии с наименованием и единичными расценками, определенными в Спецификации (Приложение 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2 Договора ассортимент, номенклатура, количество и цена Товара, его качество и комплектность, а также условия и срок поставки определяются Сторонами в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) и согласованными с Поставщиком заявками Покупателя (по форме Приложения 2 к Договору).

Согласно п. 1.3 Договора Общий срок передачи Товара по Договору устанавливается Сторонами с «01» апреля 2021 г. по «31» декабря 2025 г.

Согласно абз. 1-4 п. 1.4 Договора общий срок передачи Товара состоит из 5 (пяти) периодов поставки. Первый период поставки начинается с момента заключения Договора и заканчивается 31.12.2021.

Последующие периоды Поставки равны одному календарному году.

Исполнение Договора, начиная с 01.01.2022 по 31.12.2022 и далее, осуществляется в случае заключения Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору и направления Покупателем Поставщику соответствующей заявки на поставку Товара.

Обязательства Сторон в последующие периоды (годы) возникают в аналогичном порядке.

Согласно п. 5.6 Договора оформление приема-передачи Товара Покупателю осуществляется по товарной накладной (форма ТОРГ - 12, приложение 3 к Договору)

09.12.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 6 к Договору поставки № ЦД 48/21 от 02.04.2021 (далее - Дополнительно соглашение №6).

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 6 заявка на поставку Товара в 2023 году изложена в редакции Приложения 1 к Дополнительному соглашению № 6.

В соответствии с Заявкой на поставку Товара в 2023 были определены ассортимент, номенклатура, количество и цены Товара, его качество и комплектность, а также условия и сроки поставки.

Общая сумма Поставки составляет 76 816 659,12 руб.

Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению № 6 срок поставки Товара определен до 31.01.2023 на Красноярское ПМЭС, до 28.02.2023 на Хакасское ПМЭС, Западно-Сибирское ПМЭС, Забайкальское ПМЭС, Кузбасское ПМЭС.

Поставщиком нарушены сроки поставки Товара, что подтверждается товарными накладными № 458 от 14.02.2023, № 540 от 21.02.2023, № 604 от 28.02.2023, № 749 от 15.03.2023, № 750 от 15.03.2023, № 786 от 16.03.2023, № 776 от 15.03.2023, № 840 от 17.03.2023, № 1198 от 07.04.2023, № 1199 от 07.04.2023, № 188 от 24.01.2023, № 261 от 30.01.2023, № 266 от 30.01.2023, № 272 от 30.01.2023, № 280 от 31.01.2023, № 290 от 31.01.2023, № 914 от 23.03.2023, № 919 от 23.03.2023, № 1004 от 29.03.2023, № 1068 от 31.03.2023, № 1070 от 31.03.2023, № 1238 от 11.04.2023, № 368 от 08.02.2023, № 444 от 13.02.2023, № 452 от 13.02.2023, № 549 от 21.02.2023, № 570 от 27.02.2023, № 712 от 09.03.2023, № 370 от 08.02.2023, № 900 от 22.03.2023, № 901 от 22.03.2023, № 913 от 23.03.2023, № 1056 от 31.03.2023, № 1069 от 31.03.2023, № 1104 от 03.04.2023, № 1105 от 03.04.2023,№ 1106 от 03.04.2023, № 1107 от 03.04.2023, № 1108 от 03.04.2023, № 1109 от 03.04.2023, № 1163 от 05.04.2023, № 1239 от 11.04.2023, № 468 от 15.02.2023, № 547 от 21.02.2023, № 785 от 16.03.2023, № 873 от 21.03.2023, № 894 от 22.03.2023.

Согласно п. 8.2 Договора в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по поставке Товара и (или) недопоставки Товара или при поставке некачественного Товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного или некачественного Товара за каждый день просрочки выполнения своих обязательств до момента поставки Товара либо замены некачественного оборудования.

Истцом начислена неустойка за нарушение договорных обязательств в размере 1 089 181,48 руб.

ПАО «Россети» направило в адрес ООО «ТЭМЗ» претензию от 02.06.2023 №М2/1/291 о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 1 089 181,48 руб. В письме от 08.06.2023 № 129-Т Поставщик отказался от удовлетворения претензионных требований, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени), определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки судом не усматривается.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Тульский Электромеханический завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 1 089 181 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 892 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова