АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                           № А45-21367/2017  

Резолютивная часть решения принята     31.10.2017

В полном объеме решение изготовлено  08.11.2017

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел  в  открытом судебном заседании,  с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 676 297 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки №8 от 16.10.2015, 102 999 руб. 14 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.10.2015 по 01.08.2016, процентов по статье 395 ГК РФ за период с 16.10.2015 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 14.08.2017, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – истец, поставщик или ООО «Респект») обратился в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – отвечтик, покупатель или ИП ФИО1) задолженности за поставленное  по договору поставки от 16.10.2015 № 8 дизельное топливо по семнадцати поименованным в исковом заявлении универсальным передаточным документам за период с 16.10.2015 по 23.09.2016 с учетом уточненного в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайства в сумме  1 541 173 руб. 40 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме102 894 руб. 33 коп.,  процентов  по ст. 395 ГК РФ период с 17.10.2015 по 29.10.2017 в сумме 325 249 руб. 68 коп. и  с 30.10.2017 по день фактической оплаты задолженности , возмещение расходов по государственной пошлине.

Направленнык в адрес ответчика  уведомления о судебных заседаниях возвращены органами связи за истечением срока хранения после дважды направленного в его адрес уведомления о поступлении судебной корреспонденции (08.06.2012, 16.06.2012), что соответствует порядку, установленному в Правилах оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и  п. 2.1 приказа  ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343  «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При этом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, по юридическому адресу, суд в соответствии с п. 2 ст.  9 АПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 , относит к рискам последнего.

Информация о движении всех арбитражных дел размещается на   официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Поэтому непредставление ответчиком отзыва в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

 Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь  при принятии решения данными правилами суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  между ООО «Респект» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем) заключен договор поставки от 16.10.2015 № 8  в соответствии с условиями которого ответчику было поставлено товара  на сумму 6 944 291 руб. 30 коп., остаток неоплаченного товара предъявлен истцом к взысканию.

Факт передачи товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными лично ИП ФИО1, подпись которого удостоверена его печатью.

Печатью в  соответствии с п. 3.2.1 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №  1185-ст (далее - ГОСТа Р 7.8-2013) признается  устройство, используемое для заверения  подлинности подписи лица посредством нанесения его оттиска на документ, и режим за использование которой несет руководитель организации как ее исполнительный орган.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица на момент заключения и исполнения заключенного между сторонами содержалось  в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. 

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального прдпринимателя в гражданском обороте.

Т.е. юридическое значение  печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

 Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском, чем в представленных документах, оригиналы которых были представлены истцом для обозрения.

Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчик в правоохранительные органы не заявлял, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом представлен двухсторонний акт сверки, подтверждающий  размер предъявленной задолженности.

Акт сверки по смыслу п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  и  Указа Президента РБ от 15.03.2011 № 114 «О некоторых вопросах применения первичных учетных документов», постановлению Совета Министров РБ от 24.03.2011 № 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов»   является документом, составленным на основании первичных учетных документов.

В правоприменительной практике  акт сверки  расценивается как признание должником долга по денежным обязательствам перед кредитором (истцом) по предъявленным в суд требованиям на момент подписания данного акта при соблюдении  условий его составления и доказанной относимости к предъявленному иску (указания в акте оснований возникновения задолженности, подписание его исполнительным органом или надлежаще уполномоченным лицом).

Указанные акты подписаны от имени ответчика  им лично, поэтому в соответствии с ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут в гражданском обороте юридические значимые последствия,

В  силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   

       В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Утверждение истца о фактической дате поставки товара, начиная  с которой им начислена неустойка  ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поэтому требования истца о взыскании задолженности   признаются подлежащими удовлетворению ст. ст. 309, 310, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Кроме того, в соответствии  с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При разрешении вопроса о взыскании предъявленных истцом процентов  по ст. 395 ГК  РФ и процентов по ст.  317.1 ГК РФ суд исходит из того, что согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление ВС РФ № 7)  в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 54)  при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Названные позиции указывают на допустимость взыскание за один и тот же долг процентов по ст. 317.1 и по ст. 395 ГК РФ.

Как указывает п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). 

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 317.1 изложен в следующей редакции: «1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Следовательно, начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ допустимо только для денежных требований, основанных на договорах заключенных после 01.06.2015 года, и возможно только по 01.08.2016 года.

В силу изложенного и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и по взысканию указанных суммы суд признает требование о взыскании обоих видов процентов по расчету истца, арифметически и методологически составленному правильно, также подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая решение по делу, суд исходит также из того, что   в соответствии со ст. 2 АПК РФ  суд должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что , безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Поданное истцом   заявление о возмещении судебных расходов рассматривается арбитражным судом в рамках дела, по которому принято решение в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  вопросы распределения судебных издержек разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. 

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Привлечение профессионального защитника для защиты прав и законных интересов сторон в судебном процессе   корреспондирует закрепленному в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

 Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи выступает гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, и одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Законодательством предоставлено право нуждающимся в правовой защите субъектам самостоятельно осуществлять выбор   защитника, осуществляющего свою правовую  деятельность на  процессуально-профессиональной основе.

Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания в соответствии в п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016  № 1) и  п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – ИП ВАС РФ № 121), где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а ответчик вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и  критериев  соразмерности.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется также положениями ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 9, п.п. 1,2,3 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», разъяснениями  Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в Информационных письмах Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  выводами Конституционного суда  Российской Федерации  в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»,

При этом, каждая сторона  по   правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с принципом состязательности арбитражного процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в качестве своих требований или возражений на них. 

О необходимости взыскания судебных расходов в разумном размере указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в п. п. 11, 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1.   

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В    конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст.  10 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»,  закрепляющих самостоятельность судебной власти, определяется судом на основании  судейского убеждения, сформированного в соответствии с  приведенными позициями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных издержек, связанных с ведением представителями дел в суде, суд исходит из того, что

- судебные издержки имеют процессуально-правовую, а не гражданско-правовую природу, а потому возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ;

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность;

- суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, и решает вопрос о размере возмещения в разумных пределах с учетом установленных обстоятельств в каждом деле на основании выработанных судебной практикой критериев.

В обоснование предъявленных  к возмещению судебных расходов  истцом по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлены договор на  оказание юридических услуг от 04.07.2017 №  014-07-/17 с обществом с ограниченной ответственностью «Респект», расходные кассовые ордера от 07.07.2017 № 85 и от 10.08.2017 № 96 о получении денежных средств.       

 Согласно положениям  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Информационном письме от 05.12.2007 №  121 (п. 7), в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  (п. 20) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию за юридические услуги по данному делу суд признает, что, вопрос разумности предъявленных расходов рассматривается по правилам состязательности сторон и оценки представленными ими в обоснование своих позиций доказательств, обоснований по   правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в качестве своих требований или возражений на них. 

Вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст.  10 и 120 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», закрепляющих самостоятельность судебной власти,  определяется судом на основании  судейского убеждения.  

При оценке обоснованности  расценок на юридические услуги суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области.

При оценке разумности предъявленных расходов, по поводу чего возражений от истца в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило,  суд исходит из того, что предъявленная сумма не превышает среднерыночных расценок юридических фирм, стоимости услуг адвокатов в Новосибирской области, примерные ставки которых утвержденным  решением  21 июля 2015 г. (протокол № 9) Совета Адвокатской палаты Новосибирской области «О размере минимальной оплаты труда адвоката при оказании некоторых видов юридической помощи», справкой о среднерыночной стоимости юридических услуг в г. Новосибирске, подготовленная Новосибирской городской палатой и размещенная на сайте палаты, 

Из   правовой позиции ВАС РФ, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, а также  в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 №16067/11 следует,  что разрешая спор о судебных расходах,  суд  должен учитывать такие факторы, как сложность дела. 

При оценке категории сложности рассмотренного дела суд учитывает, что соответствии с  Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, суд исходит из того, что  рассмотренный спор не относится к категории сложных, но  предъявление настоящего иска требовало индивидуализации подбора доказательственной базы, представление интересов истца в трех судебных заседаниях, отложсние которых было вызвано позицией ответчика по настоящему делу,  уклонявшегося от явки в судебное заседание, частичной оплатой задолженности в процессе рассмотрения дела, необходимость принятия дополнительных мер к выяснению истцом позиции ответчика, необходимость составления акта сверки, подготовкой дополнительных процессуальных документов, в том числе по требованию суда. 

Судом принимается во внимание  также профессиональный фактор  защиты, что подтвердилось качеством подготовки представленных в суд документов и участием представителя истца в судебных процессах, обеспечивших рассмотрение дела в установленный срок и удовлетворением требований истца в полном объеме, а также тот факт, что ответчиком размер предъявленных к возмещению юридических услуг не оспорен.      

Судебные издержки в сумме 46 руб. 00 коп. подтверждаются представленной почтовой квитанцией об отправке в адрес ответчика претензии.

Поэтому в части судебных расходов и судебных издержек суд признает заявление истца также подлежащим удовлетворению в полной сумме.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования   общества с ограниченной ответственностью «Респект» по делу  № А45-21367/2017  удовлетворить.

   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 1 541 173 руб. 40 коп., проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме102 894 руб. 33 коп.,  процентов  по ст. 395 ГК РФ период с 17.10.2015 по 29.10.2017 в сумме 325 249 руб. 68 коп. и  с 30.10.2017 по день фактической оплаты задолженности , возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 32 693  руб. 00 коп., по судебным расходам на представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп., судебных издержек в сумме 46 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины в сумме 687 руб. 00 коп. выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

      В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                           Л.В. Малимонова