20/2023-97524(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90424/2022

23 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 (онлайн);  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2023;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13534/2023) общества с ограниченной  ответственностью "ФЕНИКС ГРУПП" на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу  

 № А56-90424/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ГРУПП"  к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖСИСТЕМ"  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс Групп" (далее –  ООО "Феникс Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Стройинжсистем" (далее –  ООО "Стройинжсистем», ответчик) 1 150 000 руб. неосновательного обогащения,  25 582 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 09.06.2022 по 31.08.2022.  

Определением суда от 28.02.2023 исковое заявление оставлено без  рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела  доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в связи с  неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств,  несоответствием выводов суда изложенных в определении, неправильным  применением норм материального права, нарушением норм процессуального  права, направив в суд первой инстанции иск для рассмотрения по существу,  

полагает, что представленные в дело документы подтверждают соблюдение  претензионного порядка урегулирования спора.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции,  поскольку считает его незаконным и необоснованным.  

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с  доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными по  мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение  суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной  жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке  статей 266, 268 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции полагает возможным отменить судебный акт, на основании  нижеследующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Феникс Групп"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к ООО "Стройинжсистем» о взыскании 1 150 000 руб.  неосновательного обогащения в связи с расторжением договора поставки  

 № 01-03/ДП от 12.03.2021, 25 582 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.06.2022 по 31.08.2022.  

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции посредством системы  «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) 05.09.2022, к нему в числе прочего  приложены "копия претензии и почтовая квитанция с описью вложения в ценное  письмо о направлении претензии» (пункты 11 и 12 перечня приложений к иску).  

В иске указано, что 01.06.2022 № 1808/5 ответчику направлена претензия,  которая оставлена без ответа.  

Суд первой инстанции посчитал, что истцом к исковому заявлению приложена  досудебная претензия, направленная ответчику 01.09.2022, доказательств того, что  сторонами изменен установленный законом тридцатидневный срок досудебного  урегулирования в материалы дела не представлено, соответственно, к дате  предъявления иска в суд срок для ответа не претензию не истек, то есть не  представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ оставил иск без рассмотрения.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим  отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом  или договором. При этом оставление искового заявления без рассмотрения не  лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного  порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для  оставления искового заявления без рассмотрения.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные  права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за  защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после  нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть  стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все  спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном  разрешении данного спора.  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой  формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности  разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее  сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом  судебного разбирательства.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной  возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

Таким образом, для оставления искового заявления без рассмотрения по  причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии,  суд должен установить, действительно ли данное нарушение могло привести к тому,  что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.  

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению приложена претензия  истца от 01.06.2022 № 1808/05, полученная ответчиком, что подтверждает  совершение истцом действий, направленных на досудебное урегулирование спора.  

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление  истцу ответа на претензию в установленный договором срок, из поведения  ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать  возникший спор во внесудебном порядке. За весь период рассмотрения спора в  суде первой инстанции ООО "Стройинжсистем» не предпринимал действий к  мирному разрешению спора, возражая по существу исковых требований.  

При наличии в деле полученной ответчиком претензии, учитывая характер  спора, основания, по которым исковое заявление оставлено без рассмотрения  заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора носит формальный характер, не направлено на достижение  целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30, от 10.11.2011 № 71), при рассмотрении  жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции  наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить  конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4  статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение  могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда  первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине  необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1  статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует  часть 1 статьи 268 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение  подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, неправильным  применением норм процессуального права.  

Руководствуясь статьями 269 – 272 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.02.2023 по делу № А56-90424/2022 отменить, направить вопрос на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Д.С. Геворкян