АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8110/2022

10 марта 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Энком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2  

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 66 828 520 руб. 70 коп., при участии в заседании: от истца: конкурсный управляющий ФИО2 не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 164/ТП от 15.12.2022,  установил:  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энком»  ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 66 828 520 руб. 70 коп., в том числе 42 749 207 руб.  50 коп. – сумму долга за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.10.2019 по  29.02.2020, неустойки в сумме 24 079 313 руб. 20 коп. за просрочку оплаты долга.  

В обоснование иска истец ссылался на оказание услуг по заключенному договору №  391-00004 от 15.07.2014.  

Конкурсный управляющий ФИО2 принимал участи в предварительном  заседании по делу, был извещен о времени и месте судебного заседания под расписку.  

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, заявления и ходатайства от  него не поступили.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  Ответчик не признал иск.  

В обоснование возражений ответчика указал, что в спорные периоды 2019 и 2020 годы  сетевой организацией, имеющей право получать оплату за оказанные услуги по передаче  электрической энергии по единому (котловому) тарифу, являлось ПАО «МРСК Сибири»  (переименовано в ПАО «Россети Сибирь»).  

При такой схеме расчетов «котел сверху» иные сетевые организации, участвовавшие в  передаче электрической энергии потребителям, получали оплату за оказанные услуги от  сетевой организации – «держателя котла», по индивидуальным тарифам в рамках  исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии.  

Ответчик пояснил, что в такой схеме расчетов, установленной приказами РСТ РБ в  2019-2020 года, ООО «Энком» вправе требовать за свои услуги только от держателя котла,  коим является ПАО «Россети Сибирь».  

Ответчик указал на судебные акты по делам № А10-5038/2021, № А10-6771/2021 по  искам ООО «Энком» к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании стоимости услуг по передаче  э/энергии за периоды с 01.10.2019 по 30.06.2020, рассмотренные с участием третьего лица  АО «Читаэнергосбыт».  

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав документы, представленные  в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Предметом иска является требование сетевой организации о взыскании долга за  оказанные услуги по передаче э/энергии потребителям ответчика (гарантирующего  поставщика).  

Основанием иска – оказание услуги, отказ ответчика от оплаты. 

Исходя из предмета и основание иска, правовых норм, которые регулируют такие  взаимоотношения, в предмет доказывания по делу входит установление следующих  обстоятельств: наименование точек поставок (потребителей), которым истец оказал услуги;  технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к сетям  истца; наличие у истца статуса сетевой организации, оказывающей услуги по передаче  э/энергии потребителям; объем услуги по передаче э/энергии в спорный период.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При подаче искового заявления конкурсный управляющий приложил к заявлению  документы, которые не содержали сведения об обстоятельствах, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

В предварительном судебном заседании суд определил, какие обстоятельства имеют  значение для правильного рассмотрения дела.  

В определении от 31.01.2023 суд предложил истцу обосновать заявленный иск,  представив доказательства, содержащие сведения об объеме услуг (за спорный период) по  передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (наименование  точек поставок (потребителей), сведения о приборах учета электрической энергии, их  показаний, доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей гарантирующего поставщика к сетям истца, доказательства владения истцом  сетями, посредством которых была оказана услуга по передаче электрической энергии,  доказательства установления индивидуального тарифа на услуги истца.  

Конкурсный управляющий истца не выполнил предложения суда, доказательства в  обоснование иска не представил.  

Согласно статье 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий.  

В связи с изложенным, иск не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, конкурсный управляющий не опроверг доводы отзыва ответчика на  исковое заявление о том, что в спорные периоды 2019-2020 годы «котлодержателем» (то есть  сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги  по единому (котловому) тарифу), признано ПАО «МРСК Сибири».  

 В частности, на 2019 г. - приказом от 08.08.2019 № 1/13 регулирующим органом  установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ПАО «МРСК Сибири»  (плательщиком) в пользу ООО «Энком», на 2020 г.- приказ от 26.12.2019 № 1/36.  

При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) «котел  сверху» потребитель услуг (в том числе гарантирующий поставщик в интересах  обслуживаемых им потребителей) заключает договор на оказание услуг по передаче  электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил  в регионе "держателем котла", поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов  с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии).  

В этих правоотношениях "держатель котла" является исполнителем услуг и получает  плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в  передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры  непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от "держателя котла" по  индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче  электроэнергии, в которых "держатель котла" является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34  - 42 Правил № 861).  

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и  потребителей услуг требования сетевой организации об оплате услуг по общему правилу  должны основываться на тарифном решении.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил   № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании  договора возмездного оказания услуг, который является публичным.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми  организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а  другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное  предоставление услуг по передаче электрической энергии.  

В настоящих правоотношениях ООО «Энком» и ПАО «Россети Сибирь», являются  смежными сетевыми организациями, для которых Приказами Республиканской службы по  тарифам Республики Бурятия были установлены индивидуальные тарифы на услуги по  передаче электрической энергии, применяемые для расчетов между сетевыми  организациями. АО «Читаэнергосбыт» - гарантирующий поставщик (в отношении своих  потребителей) рассчитывался за услуги по передаче только с котлодержателем.  

Резюмируя вышесказанное, поскольку у истца и ответчика отношений, регулируемых  заключенным договором, не было и не могло быть, в силу прямого указания закона,  предъявление настоящего иска, ответчик считает незаконным и необоснованным.  

Доводы ответчика также подтверждают вступившие в законную силу судебные акты по  делам № А10-5038/2021 № А10-6771/2021, по которым конкурсный управляющий ООО  «Энком» обращался с иском о взыскании стоимости услуг за передачу э/энергии за периоды  2019, 2020 годы к ПАО «Россети Сибирь» как сетевой организации, получившей оплату от  гарантирующего поставщика за услуги по передаче э/энергии по единому (котловому)  тарифу.  

Суд принимает во внимание отсутствие у истца денежных средств, подтвержденное  документально при подаче иска, и уменьшает размер государственной пошлины до 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья И.Г. Марактаева