АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8436/2016

07 февраля 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017.     

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2017. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Парламент-К» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВодСтрой Геология» 

о взыскании основного долга в сумме 426055,48 руб., штрафных санкций в сумме 154082,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14603 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.09.2016; 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парламент-К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ВодСтрой Геология» о взыскании основного долга в сумме 426055,48 руб., штрафных санкций в сумме 154082,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14603 руб.

Делу был присвоен номер А35-8436/2016. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Кузнецовой Т.В. 

Определением суда от 28.11.2016 в связи с уходом в отставку судьи Кузнецовой Т.В. и прекращением ее полномочий была произведена замена судьи Кузнецовой Т.В. на судью Левашова А.А. для рассмотрения дела № А35-8436/2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. От ответчика в суд поступило письменное мнение, в котором он не согласился с требованиями в части взыскания пени.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Парламент-К», расположенное по адресу: 305029, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ВодСтрой Геология», расположенное по адресу: 305008, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО «Парламент-К» (Поставщик) и ООО «ВодСтрой Геология» (Покупатель) был заключен договор поставки от 10.11.2014, согласно п. 2.1. которого Поставщик передает Покупателю в собственность Товары, а Покупатель принимает и оплачивает Поставщику полученные Товары в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.1 Договора Товары – все виды моторного топлива, а также сжиженный газ (СУГ), получаемые Покупателем на АЗС в рамках Договора.

В силу п.5.2 Договора расчеты по Договору производятся в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере, необходимом для оплаты получаемых Товаров на АЗС. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Все платежи по Договору осуществляются сторонами в форме безналичных расчетов платежными поручениями с обязательным указанием номера Договора и назначения платежа (п. 5.4 Договора).

Согласно п. 9.1 Договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - «Протокол согласования условий расчетов», Приложение  № 2 – «Инструкция по использованию Топливных Карт», Приложение № 3 – «Заявка на форматирование Топливных Карт».

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору от 10 ноября 2014 г. «Протокол согласования условий расчетов» оплата Товара Покупателем производится в порядке предоплаты. 

Согласно п. 8 Приложения № 1 «Протокол согласования условий расчетов» в случае несоблюдения Покупателем условий оплаты Товара Поставщик вправе в одностороннем порядке выставить штрафные санкции из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности Покупателя за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, во исполнение Договора ООО «Парламент-К» осуществило поставку Товара в пользу ООО «ВодСтрой Геология» на общую сумму 677413 руб. 86 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 65 от 30 04.2016 на сумму 163220,58 руб., № 407 от 30.04.2016 на сумму 99328,92 руб., № 73 от 31.05.2016 на сумму 167989,76 руб., № 483 от 31.05.2016 на сумму 242362,30 руб.,  № 663 от 30.06.2016 на сумму 4512,30 руб.

Поставленный Покупателю Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписями и печатями Покупателя в товарных накладных и Акте сверки взаимных расчетов.

С учетом денежных средств в размере 76358 руб. 38 коп., которые были перечислены Поставщику от Покупателя в качестве предоплаты за поставленный Товар, задолженность ООО «ВодСтрой оология» перед ООО «Парламент-К» составила 601055 руб. 48 кип.

21 июня 2016 г. от Покупателя в адрес Поставщика в счет оплаты задолженности поступил платеж в размере 150000 руб. 

22.08.2016 ООО «ВодСтрой Геология» в счет оплаты задолженности перечислило на расчетный счет ООО «Парламент-К» денежные средства в размере 25000 руб. 

В результате сумма долга ответчика перед истцом составила 426055 руб. 48 коп.

25.07.2016 ООО «Парламент-К» обратилось с досудебной претензией к ООО «ВодСтрой Геология», в которой просило погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом штрафных санкций в соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Договору от 10 ноября 2014 г. «Протокол согласования условий расчетов».

Начисление штрафных санкций произведено с даты поставки Товара на дату составления искового заявления из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки с учетом предоплаты и произведенных оплат.

Сумма штрафных санкций составила 154082,15 руб., в т.ч.: 

за период с 30.04.2016 по 30.05.2016 – 16757,20 руб. (186191,12 руб. х 0,3% х 30 дней),

за период с 31.05.2016 по 20.06.2016 – 35792,59 руб. (596543,18 руб. х 0,3% х 20 дней),

за период с 21.06.2016 по 29.06.2016 – 10717,04 руб. (446543,18 руб. х 0,3% х 8 дней),

за период с 30.06.2016 по 21.08.2016 – 70364,65 руб. (451055,48 руб. х 0,3% х 52 дня), 

за период с 22.08.2016 по 07.09.2016 – 20450,66 руб. (426055,48 руб. х 0,3% х 16 дней).

Поскольку в установленный договором срок ООО «ВодСтрой Геология» задолженность не была оплачена, ООО «Парламент-К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 426055,48 руб., штрафных санкций в сумме 154082,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 426055,48 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком в письменном отзыве не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафных санкций, которые рассчитаны истцом в соответствии с п. 8 Приложения № 1 к Договору от 10 ноября 2014 г. «Протокол согласования условий расчетов» и составили 154082,15 руб.

Ответчик представил в суд письменное мнение по расчету пени, в котором не согласился с заявленными требованиями в части взыскания договорной пени, ссылаясь на то, что соглашение о неустойки сторонами в письменной форме не достигнуто, а условиями договора поставки ее начисление не предусмотрено.

Суд полагает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как видно из представленных в материалы дела документов, между ООО «Парламент-К» (Поставщик) и ООО «ВодСтрой Геология» (Покупатель) был заключен договор поставки от 10.11.2014. Договор подписан представителями обеих сторон и скреплен оттисками печатей.

Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

Согласно п. 9.1 Договора к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение № 1 - «Протокол согласования условий расчетов», Приложение  № 2 – «Инструкция по использованию Топливных Карт», Приложение № 3 – «Заявка на форматирование Топливных Карт».

10 ноября 2014 года между ООО «Парламент-К» (Поставщик) и ООО «ВодСтрой Геология» (Покупатель) был заключен Протокол согласования условий расчетов (Приложение № 1 к Договору от 10.11.2014), подписанный представителями обеих сторон и скрепленный оттисками печатей.

Согласно п. 8 Приложения № 1 «Протокол согласования условий расчетов» в случае несоблюдения Покупателем условий оплаты Товара Поставщик вправе в одностороннем порядке выставить штрафные санкции из расчета 0,3% от суммы просроченной задолженности Покупателя за каждый день просрочки.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке Договора от 10.11.2014, Приложения № 1 «Протокол согласования условий расчетов» к Договору ответчиком в материалы дела не представлено. Заявления о фальсификации доказательств не поступало.

Таким образом, условия, отраженные в Приложении № 1 «Протокол согласования условий расчетов» к Договору от 10.11.2014, являющегося в силу п. 9.1 неотъемлемой частью Договора, считаются согласованными сторонами.

Оценивая в данной ситуации наличие условий для применения ответственности, исходя из представленных сторонами доказательств, суд полагает, что основания для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций (пени) отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций не заявлял.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 14603 руб. по платежному поручению № 867 от 06.09.2016, подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парламент-К» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодСтрой Геология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парламент-К» основной долг в сумме 426055,48 руб., штрафные санкции в сумме 154082,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14603 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.А. Левашов