Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-38702/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Авангард-Сервис" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СЕРВИС" 350051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001, Управляющий - индивидуальный предприниматель: ФИО1)

к ООО "ДВВ-Агро" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВВ-АГРО" 352031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 234001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании штрафа за непредставление объема уборочных работ в размере                4 420 350 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 102 руб. 00 коп.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 20.08.2020 г., Управляющий - индивидуальный предприниматель: ФИО1, паспорт

ответчик: ФИО4 дов. от 27.10.2020 г., ФИО5 дов. от 10.10.2020 г.

установил:

ООО "Авангард-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "ДВВ-Агро" о взыскании штрафа за непредставление объема уборочных работ в количестве 1 551 Га по договору подряда на выполнение уборочных работ № 1 от 08 апреля 2020г. в размере 4 420 350 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 102 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Возмещение штрафа в указанном размере будет способствовать восстановлению положения ООО «Авангард-Сервис» в котором оно бы находилось, если бы обязательства, вытекающие из договора подряда на выполнение уборочных работ № 1 от 08 апреля 2020г., были бы исполнены надлежащим образом. Выплата размера штрафных санкций в данной сумме является компенсацией неполученных ООО «Авангард-Сервис» доходов, которые оно бы получило, если бы его права не были нарушены.

Ответчик исковые требования не признает, истцом существенно нарушены условия договора, к уборке зерна приступило недостаточное количество техники, действия истца привели к затягиванию сроков уборки, что негативно повлияло на деятельность ООО «ДВВ-Агро».

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

08 апреля 2020г. между ООО «Авангард-Сервис», именуемое Подрядчик и ООО «ДВВ-Агро», именуемое Заказчик был заключен договор подряда на выполнение уборочных работ № 1.

По условиям заключенного договора ООО «Авангард-Сервис» взяло на себя обязательства выполнить по заданию ООО «ДВВ-Агро» работы по уборке сельскохозяйственных культур, а именно яровой ячмень, объемом 1 730 Га +/- 3%.

Датой начала уборки стороны ориентировочно установили 25 июня 2020 г.

Пунктом 1.2. Договора, стороны предусмотрели, что работы проводятся зерноуборочными комбайнами New Holland SC 660 в количестве не менее 5-ти единиц.

Пунктом 1.3. Договора, стороны предусмотрели, что работы выполняются иждивением ООО «Авангард-Сервис» его комбайнами и специалистами. ООО «ДВВ-Агро» обязалось обеспечить проживание и питание персонала ООО «Авангард-Сервис».

В силу п. 1.5. Договора, Заказчик должен проинформировать Подрядчика, направив письменное уведомление, о точной дате начала уборки, но не позднее, чем за 5 календарных дней до фактического начала работ.

Пунктом 1.6. Договора, Стороны установили местом производства работ по уборке территорию расположенную в пос. Воронцовка, Кагальницкого района, Ростовской области.

Стоимость работ сторонами была согласована в п. 3.1. Договора в размере                       2 850 руб. за один убранный гектар ярового ячменя.

В силу п. 3.3. Договора, расчет за выполненный объем работ производится поэтапно: за каждые 500 Га, убранные Подрядчиком, в течение 7-ми рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.6. Договора, Заказчик осуществляет предоплату в размере 340 000 руб. за пять дней до начала уборочных работ.

На основании п. 6.2. Договора, в случае не предоставления объема уборочных работ  Заказчиком Подрядчику в течение 14 погожих дней, оговорённых в п. 1.1., Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере стоимости каждого не предоставленного гектара, а именно 2 850 руб. за каждый не предоставленный гектар. Оплата производится в течение 7-ми рабочих дней.

12 июня 2020г. ООО «Авангард-Сервис» поставило ООО «ДВВ-Агро» три единицы зерноуборочных комбайнов New Holland SC 660, о чем был составлен акт о прибытии комбайнов к месту работ. ООО «ДВВ-Агро» были выставлены счета на оплату услуг по выгрузке комбайнов, которые были оплачены в полном объеме. 

Фактически уборочные работы были начаты на территории ООО «ДВВ-Агро» 03 июля 2020г. 

За период с 03 июля 2020г. по 04 июля 2020г. силами ООО «Авангард-Сервис» на территории ООО «ДВВ-Агро» было убрано 179 гектар ярового ячменя, что подтверждается учетным листом по выполненным работам подписанном представителями сторон.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, 05 июля 2020г. с 07 ч. 10 мин. заправка техники ООО «Авангард-Сервис» и ее допуск к уборочным площадям были прекращены по инициативе руководства ООО «ДВВ-Агро» без объяснения причин и без предъявления соответствующих претензий, что сделало невозможным выполнение договорных обязательств ООО «Авангард-Сервис» по причинам не зависящим от Подрядчика. 

05 июля 2020г. на территории подразделения О.П. «Воронцовка» ООО «ДВВ-Агро» начала осуществлять уборку техника третьих лиц.

06 июля 2020г. сторонами был подписан акта № 3, подтверждающий фактическое выполнение ООО «Авангард-Сервис» работ по уборке. На дату подписания указанного акта от ООО «ДВВ-Агро» не поступили замечания относительно качества фактически выполненных работ. Платежным поручением № 1966 от 07 июля 2020г. ООО «ДВВ-Агро» была оплачена стоимость фактически выполненных ООО «Авангард-Сервис» работ в сумме 510 150 руб. 00 коп.

Поскольку до настоящего времени ООО «Авангард-Сервис» не предоставлен объем уборочных работ в количестве 1 551 Га, по мнению истца, на основании п. 6.2. Договора на ООО «ДВВ-Агро» лежит обязанность по уплате штрафа в размере 4 420 350 руб.

В адрес ООО «ДВВ-Агро» была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 4 420 350 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 4 420 350 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2. Договора, в случае не предоставления объема уборочных работ Заказчиком Подрядчику в течение 14 погожих дней, оговорённых в п. 1.1., Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере стоимости каждого не предоставленного гектара, а именно 2 850 руб. за каждый не предоставленный гектар. Оплата производится в течение 7-ми рабочих дней.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договора, штраф по п. 6.2 установлен за не предоставление объема уборочных работ Заказчиком Подрядчику. 

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 ст. 715 ГК РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

         В данном случае, как следует из установленных выше обстоятельств, поведения сторон, ответчик отказался от договора, что подтверждается пояснениями истца, актом о недопуске комбайнов к уборочным работам от 05.07.2020 г. 

        Как следует из пункта 6.2. договора, ответственность установлена за непредоставление объема работ при действующем договоре подряда, а не за действия заказчика по отказу от договора подряда (независимо от оснований отказа).

Статьями 715, 717 ГК РФ установлены иные последствия отказа заказчика от договора.

Согласно пункту 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из содержания пункта 6.2. договора следует, что в данном пункте  предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, а не установлена денежная сумма, подлежащая выплате за использование права на односторонний отказ от договора.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Из пункта 16 указанного постановления следует, что  по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

        Таким образом, считать, что в связи с отказом от договора по основаниям, установленным ст. ст. 715 или 717 ГК РФ,  ответчик обязан уплатить истцу штраф на основании пункта 6.2. договора, не имеется.   

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко