АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-11607/2024

«18» февраля 2025 года                                                                                            

Резолютивная часть решения прията – 18.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено – 04.03.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка», Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №3Т-2023-9 от 22.08.2023 в размере 167 500 руб.; пени в размере 18 302 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.09.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан Групп» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка» (ответчик по делу) задолженности по договору №3Т-2023-9 от 22.08.2023 в размере 167 500 руб.; пени в размере 18 302 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 26.08.2024 посредством электродной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления дополнительных обстоятельств по делу.

Как указывает ответчика, из представленных истцом документов при подаче искового заявления следует, что факт оказания услуг подтверждается книгой приема и сдачи дежурств на объекте ООО «Зеленая Точка» по адресу: 

<

...>. Однако в указанной книге отсутствует подпись дежурных. Более того, ответчик указывает на то, что в некоторых пунктах указанной книги, в графах «Сдал. Фамилия. Имя, Отчество, подпись» и «Принял. Фамилия. Имя, Отчество, подпись» запись внесена одним и тем же лицом. (Пункты 4, 8, 10, 11, 12, 14,15,16,18,19 и иных).

В пункте 47 книги приема сдачи дежурств указано, что за время дежурства с 08:00 17.10.2023 г. до 08:00 18.10.2023 нарушений не было, сигнализация исправна, имущество согласно описи. Однако, 17.10.2023 неустановленными лицами было совершено хищение инструментов с расположенного на охраняемой территории бульдозера, о чем ООО ЧОО «Титан Групп» было уведомлено письмом (исх. № 55 от 18.10.2023), но пояснений со стороны охранной организации в адрес ООО «Зеленая Точка» не поступило.

Вместе с тем, согласно пункту 1.10 должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, на должность частного охранника принимается гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве охранника и имеющий удостоверение частного охранника. В то же время, Истом не предоставлены документы подтверждающие профессиональную подготовку для работы в качестве охранника лиц, осуществлявших охрану объекта, а также наличие у них удостоверения частного охранника.

27.08.2024 и 19.09.2024, 24.09.2024, 30.09.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили отзывы на иск, в которых последний возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на следующие обстоятельства:

07.11.2023 в 15 часов 38 минут ООО «Зеленая Точка» направило по электронной почте в адрес ООО ЧОО «Титан Групп» уведомление об отказе от договора (исполнения договора).

Ввиду того, что офис ООО ЧОО «Титан Групп» находится в 

<

...> -Московская,д.31, оф.508, а также отсутствия в г.Белгороде представителей охранной организации, на лицо отсутствие возможности подписания соглашения № 1 о расторжении договора в тот же день.

Более того, счета на оплату и акты выполненных работ № 88 от 30.09.2023, №125 от 31.10.2023, № 226 от 07.11.2023, акт сверки, а также соглашение о расторжении договора, были предоставлены нарочно лишь 17.11.2023.

В соответствии с п.5.4. Договора приемка оказанной услуги, осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от Исполнителя.

Ввиду того, что документы о приемке поступили в адрес ООО «Зеленая Точка» лишь 17.11.2023, ООО «Зеленая Точка» направило в адрес ООО ЧОО «Титан Групп» мотивированный отказ (Исх.№ 64 от 20.11.2023) в принятии услуг по причине того, что в соответствии с техническим заданием, не допускается дежурство одного охранника более 24 часов без смены. Однако, в период с сентября по ноябрь 2023 года и ранее, на посту находился один и тот же охранник, который фактически постоянно проживал на посту охраны и в виду своего физического состояния не осуществлял контроль пропускного режима, охрану объектов и (или) имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Также, при контроле нахождения охранника на посту прорабом площадки, неоднократно было выявлено его отсутствие на посту. При несоблюдении контрольно - пропускного режима, охранником допускались нарушения по пропуску иной техники и лиц, не имевших оснований для нахождения на территории объекта охраны, о чём неоднократно делались замечания.

17.09.2024 и 28.09.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец настаивает на факте подписания соглашения о расторжении договора в тот же день. Также истец указывает на неподтвержденность доводов ответчика о хищении инструментов и отсутствии охранников на рабочем месте, а также на отсутствие со стороны ответчика претензий относительно качества оказанных услуг в период действия договора.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных правовых позициях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела соглашения №1 от 07.11.2023 о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023, акта снятия поста от 07.11.2023, письма ООО «Зеленая точка» исх.№61 от 07.11.2023, актов и счетов.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.02.2024 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин. 18.02.2025.

Из материалов дела следует, что между ООО ЧОО «Титан Групп» (исполнитель) и ООО «Зеленая точка» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с условиями договора оказать услуги охраны (выставление поста охраны) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги (п.1.1 договора).

Место оказания услуг: территория Железнодорожного района городского округа 

<

...> (п.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет: 75 000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц за 1-н пост охраны в количестве 1-го охранника (круглосуточно), НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 услуга, являющаяся предметом договора, оказывается в срок с 01.09.2023 (00-00 МСК) по 31.08.2024 (23-59 МСК). Охрана осуществляется ежедневно и круглосуточно (24 часа в сутки). Пост располагается на основном путепроводе к объекту, с целью недопущения въезда на территорию объекта, несанкционированного грузового автотранспорта со строительным мусором, коммунальными и иными отходами; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В соответствии с Техническим заданием к договору на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 Количество постов - 1, в количестве одного охранника с режимом работы 24ч. Не допускается дежурство одного охранника более 24 часов без смены. Пост располагается на основном путепроводе к объекту, с целью недопущения въезда на территорию объекта, несанкционированного грузового автотранспорта со строительным мусором, коммунальными и иными отходами; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Исполнитель (за свой счет, на срок действия контракта) выставляет на объекте в месте, согласованном Заказчиком, нестационарный пост охраны (временное помещение типа «павильон»).

Согласно пункту 5.4 договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 приемка оказанной услуги, осуществляется в срок не более 5 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от исполнителя.

Услуга считается оказанной после подписания акта оказанных услуг (п. 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 срок действия договора – с 01.09.2023 по 31.08.2024 включительно с условием о пролонгации (п.9.3 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (п.9.1 договора). 

07.11.20223 в адрес ООО ЧОО «Титан Групп» от ООО «Зеленая точка» поступило письмо исх.№61 о расторжении договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023. В тот же день было подписано Соглашение №1 о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023.

Согласно указанного соглашения № 1 от 07.11.2023 и акта о снятии поста с объекта заказчика, физическая охрана прекращена (пост охраны снят) 07.11.2023 в 23.59 часов, на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п.2 указанного соглашения № 1 от 07.11.2023, все обязательства сторон, за исключением обязанности заказчика оплатить оказанные услуги в полном объеме, в соответствии с п. 2.4 и п.6.1.2 договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату и акты оказанных услуг:

- №88 от 30.09.2023 г. за услуги, оказанные в сентябре 2023 года на сумму 75000 рублей, согласно п.2.1. Договора;

- №125 от 31.10.2023 года за услуги, оказанные в октябре 2023 года на сумму 75000 рублей, согласно п.2.1. Договора;

- №266 от 07.11.2023 года за услуги, оказанные в ноябре 2023 года на сумму 17500 рублей, согласно п.2.1. Договора.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 427.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

07.11.20223 в адрес ООО ЧОО «Титан Групп» от ООО «Зеленая точка» поступило письмо исх.№61 о расторжении договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023. 

Как указывает истец, в тот же день было подписано Соглашение №1 о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что счета на оплату и акты выполненных работ № 88 от 30.09.2023, №125 от 31.10.2023, № 226 от 07.11.2023, акт сверки, а также соглашение о расторжении договора, были предоставлены ООО «Зеленая точка» нарочно лишь 17.11.2023.

Истец, не отрицая передачи указанных выше документов 17.11.2023 нарочно, указывает на факт обмена указанными документами в электронной форме 07.11.2023, при этом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом документального подтверждения указанного обстоятельства суду не представлено.

Материалами дела установлен факт подписания ООО «Зеленая точка» Соглашение №1 о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023, согласно которому договор № ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 в отношении территории Железнодорожного района городского округа, расположенной по адресу: 

<

...>, расторгается в 23:59 час. 07.11.2023 (п.1 соглашения).

Оценив условия Соглашения №1 о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023, при отсутствии документального подтверждения его подписания (обмена электронными скан-копиями) именно 07.11.2023, суд приходит к выводу о том, что подписав указанное соглашение без замечаний, ответчик выразили волю на расторжение договора «задним числом», то есть с 23 час. 59 мин. 07.11.2023. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по физической охране №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статей 720, 721, 723 ГК РФ при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на ненадлежащее оказание истцом услуг, послужившее основание для отказа в их оплате, ответчик указывает на то, что в нарушение условий Технического задания к договору №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 в период с сентября по ноябрь 2023 года и ранее, на посту находился один и тот же охранник, который фактически постоянно проживал на посту охраны и в виду своего физического состояния не осуществлял контроль пропускного режима, охрану объектов и (или) имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Также, при контроле нахождения охранника на посту прорабом площадки, неоднократно было выявлено его отсутствие на посту. При несоблюдении контрольно - пропускного режима, охранником допускались нарушения по пропуску иной техники и лиц, не имевших оснований для нахождения на территории объекта охраны, о чём неоднократно делались замечания.

В подтверждение указанно обстоятельства ответчик ссылается на то, что Книгу приема и сдачи дежурств заполнял один и тот же человек.

Также ответчик указывает на событие хищения инструментов 17.10.2023.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, в том числе факт хищения имущества ответчика и охрану объекта одном и тем же лицом непрерывно. 

При этом суд обращает внимание на то, что согласно письму ООО «Зеленая точка» исх. №61 от 07.11. 2023 причиной отказа от договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 является «отсутствие потребности в охране объекта». В тексте указанного письма отсутствует какие-либо сведения о ненадлежащем оказании истцом услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика возражений относительно редакции пункта 2 Соглашения о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023, которое получено последним совместно с актами оказания услуг 17.11.2023.

Так, согласно пункту 2 Соглашения №1 о расторжении договора №ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 все обязательства сторон по договору, кроме обязанности заказчика оплатить оказанные услуги в полном объеме в соответствии с п. 2.4 и п. 6.1.2 договора. Стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком ненадлежащего оказания истцом охранных услуг.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, документально ответчиком не оспорены.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 167 500 руб. 

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ООО «Зеленая точка» суду не представило.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 в размере 167 500 руб. , документально в порядке части 3 1 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.11.2023 по 07.06.2024 в размере 18 302 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.4 договора ЗТ-2023-9 от 22.08.2023 заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке оказанных услуг.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, кредитор вправе предъявить требование о взыскании неустойки независимо от факта расторжения договора до исполнения основного обязательства (оплаты задолженности) должником.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Судом установлено, что в соглашении о расторжении спорного договора оказания охранных услуг, стороны согласовали прекращение обязательств по договору, за исключение обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, принимая во внимание условия договора, соглашения о его расторжении, дату получения актов оказания услуг, недоказанность факта ненадлежащего оказания услуг, а также учитывая установленный факт нарушения ООО «Зеленая точка» сроков оплаты оказанных услуг в период действия договора, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки произведен истцом не верно, без учета даты фактического получения ответчиком актов оказания услуг и согласованных сторонами сроков для их оплаты.

По расчету суда неустойка подлежит начислению за период с 25.11.2023 (дата вручения ответчику актов оказания услуг – 17.11.2023+5 рабочих дней) по 07.06.2024 и составляет 17 380 руб. 92 коп. (1 926 руб. 25 коп. (167 500,00 × 23 × 1/300 × 15%)+ 15 454 руб. 67 коп. (167 500,00 × 173 × 1/300 × 16%)).

При этом судом учтено, что применение истцом финансовой санкции в виде договорной неустойки за период после расторжения договора, а не положений ст. 395 ГК РФ, в рассматриваемом случае, прав ответчика не нарушает. 

При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 17 380 руб. 92 коп. за период с 25.11.2023 по 07.06.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма подлежащей оплате государственной пошлины составила 6 574 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 92 от 11.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 6 574 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 541 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 руб. 60 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка», Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Титан Групп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №3Т-2023-9 от 22.08.2023 в размере 167 500 руб.; неустойку в размере 17 380 руб. 92 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева