АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-7485/2021

«1» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДЕЛЬТА" (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.04.2010, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (665732, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ РАЙОН, ГРАДОСТРОИТЕЛЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 09.02.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 312 100,90 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны – не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДЕЛЬТА" (далее – истец, ООО «СМЭП «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (далее – ответчик, ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС») о взыскании 312 100,90 руб.

Истец направил уточнение заявленных требований, просил взыскать 229 954 руб. – основного долга, 81 852 руб. 15 коп. – неустойки.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, считает возможным принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции. 

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем стороны извещены определением от 27.04.2021.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материал дела, суд установил.

Между ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС» (покупатель) и ООО «СМЭП «Дельта» (поставщик) 21.05.2020 заключен договор поставки № 6, согласно которому поставщик обязуется поставить световозвращающие дорожные знаки согласно спецификации № 1, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены на товар указываются в товарных накладных и в счетах-фактурах. 

Товар поставлен ООО «СМЭП «Дельта» и принят ООО «ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС» общей стоимостью 294 754 руб. (универсальный передаточный документ № 114 от 05.06.2020).

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, частично оплатив задолженность.

Остаток неоплаченного товара составляет 229 954 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 39 от 02.04.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 6 от 21.05.2020, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что на основании договора поставки № 6 от 21.05.2020 ответчику поставлен товар общей стоимостью 294 754 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 114 от 05.06.2020. 

Товар принят ответчиком без замечаний по доверенность от 05.06.2020.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации, согласно которой стоимость 19 позиций товара установлена в размере 294 754 руб.

Ответчиком 17.12.2020 частично оплачен поставленный товар.

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в размере 229 954 руб. в материалы дела не представлены.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности по договору истцом на основании пункта 6.1 договора поставки № 6 от 21.05.2020 начислена неустойка в размере 81 852 руб. 15 коп. за период с 05.06.2020 по 02.04.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неоплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО «СМЭП «Дельта» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 229 954 рубля - основного долга; 81 852 рубля 15 копеек – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 236 руб.

Государственная пошлина в размере 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДЕЛЬТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 229 954 рубля – основного долга; 81 852 рубля 15 копеек  - неустойки; 9 236 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДЕЛЬТА" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину 6 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины. 

              Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

                    Судья                                                                                                И.В. Козлова