Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92218/19

14 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего  судьи  О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.В. Базаевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ТРАНЗИТ" (ИНН 7736541756, ОГРН 1067746729401) о взыскании  штрафа за искажение в железнодорожной накладной наименования груза в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ и добора тарифа,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ТРАНЗИТ" о взыскании штрафа в размере 777 025 руб., добор тарифа в размере 102 296,40 руб.

В заседание суда обеспечена явка истца. Представители ответчика в заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте заседания извещены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) был заключен договор на перевозку груза в вагоне № 52125937, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭМ770866. 

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз второго тарифного класса (доски асбестоцементные, фильтры керамические, плиты и плитки магнезитовые, тигли керамические, вазы цементные, кубики для мостовых из камня) со станции отправления Перово Моск. ж.д. на станцию назначения Омск – Восточный Западно-Сибирской железной дороги (станция назначения). Тариф за перевозку (провозная плата) груза в вагоне по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ770866 составил 70 158 руб.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 (далее – Правила № 39), сведения о грузе в накладной заполняются грузоотправителем.

В силу ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

На основании ст. 27 УЖТ РФ на станции назначения Омск – Восточный Западно-Сибирской железной дороги 31.07.2019 была проведена комиссионная проверка соответствия наименования и массы груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон № 52125937.

В ходе проведенной проверки установлено, что фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса: кофе, фотообои, семечки, картон, перчатки латексные, столы дубовые, огурцы соленые, кукуруза, икра кабачковая, огнетушители, светильники, игристое вино, пиво, вода. Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в железнодорожной накладной № ЭМ770866, грузу, фактически находящемуся в вагоне № 52125937.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По результатам проведенной проверки составлен коммерческий акт № ЗБС190351/26 от 31.07.2019 и акт общей формы № 2/3891 от 31.07.2019.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за массу груза, заявленная ответчиком, составила 70 158 руб.

Общая сумма провозной платы за фактически перевезенный груз составляет 155405 руб., что подтверждается расчётом истца провозной платы по прейскуранту №10-01.

Разница в провозной плате составила 102296,40 руб. (без учёта НДС).

Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно расчёту истца сумма штрафа по накладной № ЭМ770866 составляет 155405 * 5 = 777 025 руб.

Ответчик отзыв по существу спора в материалы дела не представил, какие-либо ходатайства, возражения в адрес суда от ответчика не поступили, факт наличия штрафа, а также размер взыскиваемых денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование   своих   требований   или   возражений,   считаются   признанными   другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке ч.4 ст. 131 АПК РФ, в связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо документов, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Ввиду того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в транспортной железнодорожной накладной были указаны неверные сведения, а стоимость перевозки снижена, требования истца о взыскании с ответчика штрафа признаются судом законными и обоснованными.

На основании изложенного, произведенный истцом расчет суммы подлежащего взысканию штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ , проверен судом и признан верным.

Суд признает требования истца обоснованными и доказанными.

Из ст. 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 586 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ ТРАНЗИТ"  в пользу ОАО « Российские железные дороги «  штраф в размере 777 025 руб.00 коп., добор тарифа в размере 102 296 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 586 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак