АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37242/2020

г.Нижний Новгород                                                                                          11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 59-182)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

об обязании исполнить условия муниципального контракта, а именно, за счет собственных средств провести экспертизу локальных сметных расчетов в уполномоченном органе (учреждении) и о взыскании 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.11.2019;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"  (далее - МУП "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", ответчик, генподрядчик) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лига» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить условия муниципального контракта № 0132300007519000657, а именно: за счёт собственных средств провести экспертизу локальных сметных расчётов в уполномоченном органе (учреждении) в соответствии с пунктом 6.2 Системы формирования рекомендуемых предельных (максимальных) цен на товары, работы, услуги для государственных нужд Нижегородской области, нужд государственных бюджетных и автономных учреждений Нижегородской области, утверждённой Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2008 № 22, а также взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение обязательства.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

От третьего лица поступлю ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик не признает исковые требования в полном объёме, считает, что обязанность по обращению за экспертизой локальных сметных расчетов лежит на истце.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0132300007519000657 от 11.09.2019, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Детское дошкольное учреждение на 300 мест в застройке земельного участка вдоль ул. Бурнаковская, напротив дома № 26А и Бурнаковского рынка в Московском районе г. Нижнего Новгорода" (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с условиями контракта, Сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), Проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объём выполняемых работ по строительству 1 объекта согласно проектной документации:

Площадь застройки - 2763 м2

Количество этажей - 3 (2+1 подземный);

Общая площадь здания - 5244 м2

Количество мест - 300 мест.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Место выполнения Работ - 

<

...> напротив дома № 26А и Бурнаковского рынка в Московском районе г. Нижнего Новгорода (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.6 контракта качество выполняемых Генподрядчиком Работ и применяемых Генподрядчиком товаров (материалов) должно соответствовать требованиям Проектной документации, требованиям промышленной безопасности, стандартов и сводов правил, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов, включая требования энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с экологическими параметрами, установленными отраслевыми нормативными правовыми актами, техническими регламентами и иными отраслевыми актами к Работам, подлежащим выполнению по предмету Контракта.

В силу пункта 2.1 цена контракта определена по итогам проведения электронного аукциона и с учётом изменения объёмов работ составляет 128 589 910 рублей 00 копеек (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 27.11.2020).

Согласно пункту 2.4 контракта в случае возникновения в процессе дополнительных работ и затрат локальный сметный расчет на выполнение непредвиденных работ и затрат, превышающий 100 тысяч рублей, подлежит экспертизе в уполномоченном органе (учреждении) в соответствии с пунктом 6.2 Системы формирования рекомендуемых предельных (максимальных) цен на товары, работы, услуги для государственных нужд Нижегородской области, нужд государственных бюджетных и автономных учреждений Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2008 № 22.

19.03.2020 за № 52-RU523030002005001-27/2602р-2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

МУП "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" направило в адрес ответчика претензию с приложением реестра смет, подлежащих экспертизе в уполномоченном органе (учреждении), с требованием направить данные документы по назначению, а также требование об оплате штрафа в сумме 100 000 руб. в случае отказа.

Письмом № 177 от 06.11.2020 ответчик отказался выполнять данные требования истца, сославшись на то, что за экспертизой локальных сметных расчетов в уполномоченный орган обращается заказчик.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения и ответа послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В силу пункта 6.2 Системы формирования рекомендуемых предельных (максимальных) цен на товары, работы, услуги для государственных нужд Нижегородской области, нужд государственных бюджетных и автономных учреждений Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2008 № 22, по объектам, работам, услугам стоимостью свыше 100 тысяч рублей, указанным в подпункте 3.1 пункта 3 и пункте 4 постановления, при выполнении работ по которым были внесены изменения в проектную документацию, не увеличивающие сметную стоимость работ и цену контракта, для проведения экспертизы сметной документации заказчик направляет в государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Нижегородсмета" обращение с приложением необходимых документов.

Исходя из смысла указанных положений следует, что под заказчиком понимается лицо, заказывающее товары (работы, услуги) для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В настоящем деле заказчиком работ является истец. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, обязанность по обращению за экспертным исследованием проектной документации лежит на истце, а не на ответчику.

Ссылка истца на пункт 5.2.42 контракта является несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 5.2.42 контракта предусмотрено, что после внесения изменения в проектно-сметную документацию на предмет уточнения объёмов, видов работ, материалов и оборудования, после прохождения повторной экспертизы, генподрядчик обязуется в случае изменения сметной документации откорректировать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и привести фактическую оплату выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ НО "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Из указанного пункта следует, что на ответчика возлагается обязанность откорректировать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в случае изменения документации после прохождения её экспертизы. При этом указанных пункт не возлагает на ответчика обязанность по организации процедуры прохождения экспертизы локальных сметных расчетов.

Более того, суд обращает внимание, что в рамках спорного контракта ответчик не являлся составителем локальных сметных расчетов или проектной документации. Изначальная экспертиза данных документов ответчиком не осуществлялась. Откорректированные локальные сметные расчеты предоставлены ответчику истцом. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по организации прохождения экспертизы откорректированных локальных сметных расчетов и по оплате такой экспертизы.

Также суд обращает особое внимание, что цена контракта уменьшилась по сравнению с изначальной ценой, указанной при заключении контракта и при проведении закупочных процедур. В связи с чем сами по себе доводы истца об отсутствии финансирования не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате экспертизы локальных сметных расчетов. 

Доводы истца, что в стоимость контракта включены все расходы ответчика не свидетельствует о том, что в такие расходы также входит стоимость экспертизы локальных сметных расчетов. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Положения контракта об обратном также не свидетельствуют.

На основании изложенного подлежит отклонению требование муниципального казенного учреждения "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода"  об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу решения исполнить условия муниципального контракта № 0132300007519000657, а именно, за счет собственных средств провести экспертизу локальных сметных расчетов в уполномоченном органе (учреждении) в соответствии с пунктом 6.2 Системы формирования рекомендуемых предельных (максимальных) цен на товары, работы, услуги для государственных нужд Нижегородской области, нужд государственных бюджетных и автономных учреждений Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30.01.2008 № 22 не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по проведению экспертизы локальных сметных расчетов.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности - штрафа, истец исходит из обстоятельств ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчик выполнил строительные работы в соответствии с требованиями контракта, объект введен в эксплуатацию, принимая во внимание недоказанность обязанности ответчика за счет собственных средств провести экспертизу локальных сметных расчетов в уполномоченном органе (учреждении), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лига" суммы штрафа в испрашиваемом размере.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

Однако истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяА.Е. Годухин