ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2806/2023

г. Челябинск

19 апреля 2023 года

Дело № А47-16800/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года по делу № А47-16800/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – заявитель, ООО «Управдом», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, инспекция) о признании недействительным предписания от 19.11.2021 № ПР-2784.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022) по делу № А47-16800/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Управдом» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), ранее именовавшиеся (а при непосредственном управлении именующиеся и сейчас) «коммунальные услуги на общедомовые нужды» (КУ ОДН) являются по сути одним и тем же, а именно холодной водой, горячей водой и электроэнергией, используемой при содержании общего имущества.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применена часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), так как формулировка протокола общего собрания собственников помещения от 24.06.2014 № 1 предусматривает оплату по показаниям ОДПУ.

Апеллянт полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что инспекцией выдано предписание от 19.11.2021 № ПР-2784 нарушает фундаментальное право заявителя на обращение в арбитражный суд и обжалование ненормативного акта государственного органа. Также судом не принято во внимание, что обжалуемое предписание содержит самостоятельный перечень требований, по которым судом приняты обеспечительные меры определением от 01.02.2022.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не применена статья 46 ЖК РФ об обязательности исполнения решений общего собрания управляющей компанией.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания ГЖИ по Оренбургской области направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

До начала судебного заседания от ГЖИ по Оренбургской области через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ГЖИ по Оренбургской области документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности – 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, лицензия от 03.07.2017 № 2175658288353.

ООО «Управдом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу (г. Оренбург): ул. Герцена д. 47.

ГЖИ по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу о начислении платы за содержание жилого помещения с декабря 2020 года, и том числе в части определения расходов на коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2021 № А-1496 в действиях ООО «Управдом» выявлены нарушения, а именно: перерасчет ООО «Управдом» собственникам помещений в указанном МКД платы за содержание жилого помещения (путем доначисления) в части расходов на КР на СОИ с декабря 2020 года осуществляется в отсутствие правовых оснований.

По результатам проверки ООО «Управдом» выдано предписание от 30.06.2021 № ПР-1496 с требованием сторнировать необоснованно производимый с декабря 2020 года перерасчет платы за содержание жилого помещения (в части доначислений за расходы на КР на СОИ); производить расчет платы за КР на СОИ жителям вышеуказанного многоквартирного дома исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов; представить в инспекцию копию платежного документа, подтверждающего устранение указанного нарушения.

Инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 30.06.2021 № ПР-1496, в ходе которой установлено, что предписание от 30.06.2021 № ПР-1496 не исполнено.

По результатам проверки выдано повторное предписание от 19.11.2021 № ПР-2784 с требованиями сторнировать необоснованно производимый с декабря 2020 года перерасчет платы за содержание жилого помещения (в части доначислений за расходы на КР на СОИ); производить расчет платы за КР на СОИ жителям вышеуказанного многоквартирного дома исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов; представить в инспекцию копию платежного документа, подтверждающего устранение указанного нарушения.

Не согласившись с предписанием от 19.11.2021 № ПР-2784, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае применение решения собрания собственников помещений в МКД от 24.06.2014 № 2 противоречит положениям действующего законодательства, перерасчёт путём доначисления в части расходов на КР на СОИ с декабря 2020 года осуществляется в отсутствие правовых оснований.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» (далее – Постановление № 1670) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и настоящим документом.

Объектами государственного жилищного надзора являются деятельность, действия (бездействие), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, установленные жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе, ресурсоснабжающих организаций (пункт 5 Постановления № 1670).

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1).

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2).

Оспариваемым предписанием обществу указано на нарушение статьи 154 ЖК РФ, подпункта «л» пункта 11 и пункта 29 Правил № 491, при несоответствии формулировки решения общего собрания собственников от 24.06.2014 № 2 требованиям части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы о том, что коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), ранее именовавшиеся «коммунальные услуги на общедомовые нужды» (КУ ОДН) являются по сути одним и тем же, а именно холодной водой, горячей водой и электроэнергией, используемой при содержании общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки инспекцией установлено, что расчет платы за КР на СОИ, осуществлен управляющей компанией путем распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставляемой на общие нужды, определенного из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужд, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Принимая во внимание, что такой расчет платы за содержание жилого помещения, включающей в себя оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, напрямую противоречит части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и условиям договора управления, следует вывод о наличии в действиях управляющей компании нарушений жилищного законодательства.

Кроме того, оспариваемое предписание от 19.11.2021 № ПР-2784 выдано по результатам проверки исполнения предписания от 30.06.2021 № ПР-1496, которым обществу предписано сторнировать необоснованно производимый с декабря 2020 года перерасчет платы за содержание жилого помещения (в части доначислений за расходы на КР на СОИ); производить расчет платы за КР на СОИ жителям вышеуказанного многоквартирного дома, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов; представить в инспекцию копию платежного документа, подтверждающего устранение указанного нарушения.

При этом предписание от 30.06.2021 № ПР-1496 обществом не оспаривалось, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, поскольку предписание, по результатам проверки исполнения которого выдано предписание, оспариваемое в рамках настоящего дела, не отменено, не изменено, не оспорено обществом, следует вывод об отсутствии оснований для признания недействительным предписания от 19.11.2021 № ПР-2784.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года по делу № А47-16800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

                                                                                              А.П. Скобелкин