АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10265/2020

г. Чебоксары

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзпродпромторг", 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным отказа от выполнения распоряжений и отказа в приеме распоряжений с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банк Бизнес Онлайн, об обязании обеспечить полный доступ к системе Сбербанк Бизнес Онлайн,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Федеральной службы по финансовому мониторингу (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,

<

...>, ОГРН 

<

***>,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304212705600061, ИНН 

<

***>, 115533, г. Москва),

общества с ограниченной ответственностью "Союзторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428012, 

<

...>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2020 (срок действия три года), 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.10.2020 № ВВБ/278-Д (срок действия по 17.05.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзпродпромторг" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 28-29), к публичному акционерному обществу "Сбербанк России":

- о признании незаконным отказа Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Чувашского отделения № 8613 от выполнения распоряжений Общества с ограниченной ответственностью «Союзпродпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 10.06.2020 № 21 на сумму 1 040 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 173 333 руб. 33 коп.).

- о признании незаконным отказа Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Чувашского отделения № 8613 в приеме распоряжений Общества с ограниченной ответственностью «Союзпродпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банк Бизнес Онлайн по договору о расчетном кассовом обслуживании по расчетному счету № 

<

***>, открытому Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары

- об обязании Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродпромторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) полный доступ к системе Сбербанк Бизнес Онлайн для дистанционного осуществления операций по счету № 

<

***>, открытому обществу в Чувашском отделении № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары, в соответствии с условиями договора-конструктора № ЕД 8613/0003/0276364.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2020 от Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн поступило сообщение об отказе обществу в проведении платежа по платежному поручению от 10.06.2020 № 21 на сумму 1 040 000 руб. (в том числе НДС 20 % - 173 333 руб. 33 коп.) в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

11.06.2020 от Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн поступил запрос о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения общества с различными контрагентами.

В установленный срок ООО «Союзпродпромторг» представило в Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк все запрашиваемые документы, а также пояснения относительно деятельности общества с контрагентами.

В дальнейшем Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк заблокировало обществу бизнес-карту и ограничило действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн в соответствии с п. 3.24 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам.

ООО «Союзпродпромторг» считает действия Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары незаконными, нарушающими Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также действующее законодательство Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинга по ПФО), Центральный банк Российской Федерации, ИП ФИО1 и ООО "Союзторг".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что операции клиента носят сомнительный характер, направлены на транзит денежных средств, имеются признаки создания фиктивного документооборота, без реального движения товара (оказания услуг).

Третьи лица, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, представителей не направили. 

Ранее третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ПФО в своих пояснениях от 17.11.2020 №17-04-09/12834 просило рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. Отметило, что контроль за исполнением кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2020 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" осуществляет Банк России, в связи с чем, оценка применения ПАО "Сбербанк России" мер противолегализационного характера относится к его компетенции.

Третье лицо Центральный Банк Российской Федерации в письменных пояснениях от 28.12.2020 №Т497-20-06/5845 указало, что согласно статье 83 Федерального закона №86-ФЗ кредитные организации являются самостоятельными хозяйственными субъектами и не входят в систему Банка России. В связи с этим в процессе реализации своих функций Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При этом договорные отношения клиента и кредитной организации основаны на юридическом равенстве участников (сторон) договора, и все вытекающие из них споры, связанные с неисполнением/ненадлежащим исполнением одной из сторон принятых на себя обязательств, носят гражданско-правовой характер и не входят в сферу регулирования Банка России. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" споры между кредитной организацией и ее клиентами рассматриваются в порядке, предусмотренном федеральными законами. Просило рассмотреть дело без участия представителя Банка России.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

06.05.2020 между истцом (клиент) и ПАО Сбербанк заключен Договор-Конструктор № ЕД 8613/0003/0276364, в рамках которого ПАО Сбербанк обязался открыть Клиенту расчетный счет в рублях и организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

На основании указанного договора Клиенту был открыт банковский счет 

<

***>.

Платежным поручением №21 от 10.06.2020 ООО "Союзпродпромторг" поручило Банку осуществить перевод денежных средств в адрес ООО "Кондитерская фабрика Сладевиль" на сумму 1040000 руб. за кондитерские изделия, поставленные в адрес ООО "Премиум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по накладной от 29.04.2020 №410 (в том числе НДС 20% - 173 333 руб. 33 коп.).

10.06.2020 от Чувашского отделения №8613 ПАО Сбербанк посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн поступило сообщение о том, что банк отказывает ООО "Союзпродпромторг" в проведении платежа по платежному поручению от 10.06.2020 №21 в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Также 10.06.2020 истцу приостановлено оказание услуги дистанционного банковского обслуживания.

11.06.2020 от Чувашского отделения № 8613 ПАО Сбербанк посредством сервиса Сбербанк Бизнес Онлайн поступил запрос о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственные отношения общества с контрагентами. 

Во исполнение указанного запроса ООО "Союзпродпромторг" 17.06.2020 представило в Чувашское отделение №8613 ПАО Сбербанк дополнительные документы, а также пояснения.

Поскольку оказание услуги дистанционного банковского обслуживания не было возобновлено, истец, считая действия Чувашского отделения №8613 ПАО Сбербанк незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон №115-ФЗ), который, согласно его статье 1, направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

Закон №115-ФЗ предоставляет право Банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона №115-ФЗ соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

Пунктом 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение №375-П) предусмотрено, что банки должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 №60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе, при условии предоставления документального подтверждения законности этих операций.

Возражая против иска, ответчика указал, что в период 06.05.2020 - 10.06.2020 по счету истца 

<

***> проводились операции, которые соответствовали признакам подозрительности. Зачисляемые денежные средства в этот же день, либо на следующий день перечислялись на счета других лиц, а со счета не проводились платежи в бюджетную систему Российской Федерации. По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов и информации из открытых источников у Банка возникли подозрения в том, что операции клиента направлены на транзит денежных средств; Клиент является технической организацией, участником транзитной схемы, конечной целью совершения операций является покупка торговой выручки; имеются признаки создания фиктивного документооборота, без реального движения товара/оказания услуг. 

Данные выводы Банк сделал, основываясь на следующем:

1. Отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания.

Денежные средства поступают на счет за оказание бухгалтерских услуг и поставку кондитерских изделий, списываются за поставку сигарет и резиновой крошки.

Истец оказывал услуги ООО "Лофт Сервис" и ООО "Фаворит" по бухгалтерскому обслуживанию. Обе организации имеют признаки недобросовестных фирм. Обе организации зарегистрированы недавно: ООО "Фаворит" – 05.11.2019, OОО "Лофт Сервис" – 06.11.2019. У обеих организаций согласно ФНС и СПАРК сведения (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) признаны недостоверными. Обе организации отсутствуют по юридическому адресу.

По результатам сквозной проверки у Банка имеются основания полагать, что ООО "Лофт Сервис" и ООО "Фаворит" являются фирмами однодневками, созданными для слома назначения платежей, сокрытия источника происхождения денежных средств (происхождение средств – это поступления от строительных организаций и организаций производителей химической продукции) с аккумулированием денежных средств на счету клиента с дальнейшим переводом на организацию ООО "Кондитерская фабрика Сладевиль" для покупки торговой выручки (теневой наличности). 

2. Не подтверждено наличие необходимого штата работников и МТБ. Отсутствуют перечисления налоговых платежей.

Штатным расписанием организации на 28.08.2019 предусмотрено 2 шт. ед. (генеральный директор, коммерческий директор). Операции выплаты заработной платы и платежи в бюджет с ФОТ по счету клиента отсутствуют.

3. Предоставлен неполный пакет документов, предоставленные документы носят признаки фиктивности, отсутствуют достаточные документальные подтверждения совершения операций в рамках реальной хозяйственной деятельности. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что банк в полной мере обосновал наличие оснований к приостановлению услуг ДБО ввиду подозрений, возникших в результате неполноты представленной документации, отсутствия сведений, которые позволили бы устранить сомнения в реальности хозяйственных операций между истцом и его контрагентами.

Предпринятые банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом, банком не прекращалось банковское обслуживание истца, в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

В предмет доказывания по данной категории спора не входит установление того, действительно ли клиентом банка была совершена операция (либо имелось намерение на совершение операции), нацеленная на отмывание преступных доходов и прочие противоправные цели, отраженные в Законе №115-ФЗ, а суд устанавливает лишь наличие предусмотренных оснований к приостановлению услуги ДБО.

В рассматриваемом случае истцом не приведено доказательств того, что подозрения банка в том, что операции по счету совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, основанные на мероприятиях внутреннего контроля, были беспочвенны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк, приостанавливая оказание услуг ДБО, действовал в рамках возложенных на него Законом №115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, при этом представленные клиентом во исполнение запроса банка документы не подтвердили целесообразность совершения данных операций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова