АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск Дело № А67-11720/2022  Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023г.  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сибтекс» (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому  району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской  области ФИО2 (6340551, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 09.12.2022  

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока  исполнения от 14.12.2022  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии в заседании: 

от Заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.12.2022), ФИО5  (доверенность от 01.12.2022);  

судебный пристав-исполнитель ФИО2 (удостоверение);  от третьего лица - ФИО6 (доверенность от 16.03.2021);  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтекс» (далее – ООО «Сибтекс»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному  приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконными акта о совершении исполнительных  действий от 09.12.2022, постановления о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока  исполнения от 14.12.2022.  

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных  приставов по Томской области (далее также – УФССП России по Томской области).  Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3.  

УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и  месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направило.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  УФССП России по Томской области.  

В судебном заседании представители ООО «Сибтекс» поддержали заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в  частности, указали, что исходя из правовой природы акта он должен быть направлен на  исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе тем способом, который  определен судом, отвечать принципам достоверности, исключать возможность двоякого  толкования; изложение акта должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,  доступным для понимания всеми лицами. Акт от 09.12.2022 не может считаться  направленным на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе,  поскольку требования исполнительного листа фактически исполнены добровольно, что  подтверждается Актом № 1 об исполнении судебного акта от 28.09.2022, подписанного в  том числе, сетевой организацией. Судебный пристав-исполнитель, осведомленный о  добровольном исполнении, не устанавливал фактическое наличие или отсутствие разрыва  ЩС-0,4кВ № 2 по адресу: 

<

...> и не составлял  соответствующий акт, наличие напряжения в помещениях Пака И.Г. Акт от 09.12.2022  обладает признаками неопределенности его правового статуса так как в нем отсутствует  подпись судебного пристава исполнителя. Оспаривание акта о совершении  исполнительных действий от 09.12.2022 как средство правовой защиты имеет  превентивную и компенсаторную природу. Акт о совершении исполнительных действий  от 09.12.2022, являясь официальным документом, неправомерно содержит недостоверные  сведения, которые могут являться юридической основой для последующих действий,  любого субъекта, используемого данные недостоверные сведения. Поскольку судебным  решением установлено, что ООО «Сибтекс» нарушило права Пака И.Г., произведя разрыв  электрической сети в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>,  произведя выемку плавкой предохранительной вставки, находящейся в зоне  эксплуатационной ответственности ООО «Сибтекс» (до болтового соединения), то  устранение разрыва должно производиться тем же способом - путем установки плавкой  предохранительной вставки, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ООО  «Сибтекс». Вопрос подключения новой кабельной линии Паком И.Г. взамен  существующей не является предметом исполнения решения суда, поскольку решением  суда по делу установлено, что имеется надлежащее технологическое присоединение  энергопринимающих устройств Пака И.Г. к электрохозяйству ООО «Сибтекс». Согласно  уведомлению (заявки) на включение, поступившей в ООО «Горсети» из АО  «Томскэнергосбыт» от 13.01.2023, включение нежилых помещений Пака И.Г. возложено  на ООО «Горсети», а не на ООО «Сибтекс», при этом включение необходимо произвести  по заявке потребителя. Вопрос подключения новой кабельной линии Паком И.Г.  искусственно веден в исполнительное производство и поддержан судебным приставом- исполнителем, который не исполнил требования исполнительного производства и не  произвел в установленном порядке осмотр ЩС-0,4 кВ № 2 на предмет наличия  напряжения на границе разграничения эксплуатационной ответственности (на болтовом  соединении). Вместо осмотра места разграничения эксплуатационной ответственности  между ООО «Сибтекс» и Паком И.Г. в ЩС-0,4 кВ № 2 судебный пристав-исполнитель  неоднократно посещает помещения Пака И.Г. и переключением выключателя определяет  наличие освещения в помещении Пака И.Г., не понимая, что ранее подключенная  кабельная линия ВВГ 2x4 отключена Паком И.Г. за пределами эксплуатационной  ответственности ООО «Сибтекс», тем самым к выключателям и приборам освещения не  

подключена. Усугубляется это тем, что во время очередного осмотра судебным  приставом-исполнителем помещений Пака И.Г. представитель ООО «Сибтекс» (ФИО4) указал на данное обстоятельство и замерил прибором наличие напряжения на  питающей кабельной линии ВВГ 2x4, находящейся в помещении Пака И.Г., но пристав  проигнорировал данное обстоятельство. Постановление о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении  нового срока исполнения от 14.12.2022 необоснованно накладывает на предприятие  взыскание исполнительного сбора, формулирует новый срок исполнения, который  судебным приставом не определен, и возлагает на ООО «Сибтекс» обязанность  предоставить копию платежного документа судебному приставу исполнителю. Должник  представил судебному приставу доказательства, свидетельствующие о добровольном  исполнении решения суда путем восстановления подачи электрической энергии в  помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Паку И.Г.,  расположенные по адресу: 

<

...>, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>. Должник выполнил все требования, содержащиеся в решении суда и  исполнительном документе и представил доказательства судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель, вменив должнику требование  восстановить подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие  индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенные по  адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем  устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>  должен был осмотреть имущество должника - ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...> на предмет исполнения требований исполнительного документа. В  нарушение требований проверить фактическое исполнение по месту совершения  исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не издавал постановление об  осмотре ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>, не направил его  должнику, не произвел его осмотр в порядке, предусмотренном Федеральным законом  «Об исполнительном производстве», не составил акт осмотра ЩС-0,4 кВ № 2.  Следовательно, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения обжалуемых актов  своим бездействием не обеспечил получение сведений, позволяющих проверить доводы  должника о фактическом устранении разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2. Осмотр помещений Пака  И.Г. на предмет наличия или отсутствия электроснабжения тем способом, который избрал  судебный пристав-исполнитель, т.е. путем проверки наличия электроосвещения в  помещениях Пака И.Г. не может быть признан объективным способом установления  факта исполнения/неисполнения требований исполнительного документа.  

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала относительно заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в частности, указал, что  основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух  условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и  отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Согласно акту  совершения исполнительных действий от 09.12.2022, на момент проверки по адресу: 

<

...> ООО «Сибтекс» воспрепятствует подключению  электроэнергии путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>, к помещениям 1030, 1039-1044, т.е. судебным приставом-исполнителем  зафиксирован факт неисполнения решения Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-1275/2022 ООО «Сибтекс». Акт о совершении исполнительных действий  датирован 09.12.2022, составлен в присутствии сторон исполнительного производства №  217201/22/70004-ИП от 24.11.2022, содержит время начало/окончания исполнительного  действия, а также подпись судебного пристава-исполнителя ОСП. В ходе совершения  исполнительного действия судебным приставом-исполнителем произведена  

фотофиксация факта неисполнения требований исполнительного листа ФС № 900091487,  выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-1275/2022, ООО  «Сибтекс». В связи с тем, что ООО «Сибтекс» в установленный срок требования  исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству  неимущественного характера от 14.12.2022. Постановлением от 26.12.2022 о назначении  нового срока исполнения требования исполнительного документа ООО «Сибтекс»  установлен срок до 13.01.2023.  

Представитель третьего лица поддержал позицию судебного пристава –  исполнителя, указав, что ООО «Сибтекс» продолжает препятствовать перетоку  электроэнергии не давая допуск в ЩС № 2 для устранения разрыва даже персоналу ООО  «Горсети» - сетевая организация оказывающая услуги передачи электрической энергии и  ООО «Томскэнергосбыт» - Гарантирующий поставщик, которые также участвовали в  качестве третьих лиц с деле № А67-1275/2022.  

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд  считает установлениями следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2022 № А67-1275/2022 на  ООО «Сибтекс» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней восстановить подачу  электрической энергии в помещения, принадлежащие индивидуальному  предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022  решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2022 по делу № А67- 1275/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сибтекс» - без удовлетворения.  

На основании исполнительного листа ФС № 900091487, выданного Арбитражным  судом Томской области по делу № А67-1275/2022, судебным приставом – исполнителем  ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление от 24.11.2022 о возбуждении исполнительного производства   № 217201/22/70004-ИП об обязании ООО «Сибтекс» в течение 10 рабочих дней  восстановить подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие  индивидуальному предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по  адресу: 

<

...>.  

Пунктом 2 постановления от 24.11.2022 должнику установлен срок для  добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022  получено представителем по доверенности ООО «Сибтекс» ФИО4 25.11.2022.  

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа  ФС № 900091487, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А671275/2022, истекал 02.12.2022 в 23:59.  

30.11.2022 в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской  области от ООО «Сибтекс» поступило заявление о добровольном исполнении судебного  акта с приложением документов.  

09.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г.  Томска УФССП России по Томской области ФИО2 составлен акт о совершении  исполнительных действий, согласно которому на момент проверки по адресу: 

<

...> ООО «Сибтекс» воспрепятствует подключению электроэнергии  путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по адресу: 

<

...>, к  помещениям 1030, 1039-1044. В связи с этим, судебным приставом – исполнителем сделан  

вывод о неисполнении ООО «Сибтекс» решения Арбитражного суда Томской области по  делу № А67-1275/2022.  

В связи с тем, что ООО «Сибтекс» в установленный срок требования  исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 14.12.2022  вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному  производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,  согласно которому с ООО «Сибтекс» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.  (п.1), должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного  документа. Постановлением от 26.12.2022 о назначении нового срока исполнения  требования исполнительного документа ООО «Сибтекс» установлен срок до 13.01.2023.  

Полагая, что акт о совершении исполнительных действий от 09.12.2022 и  постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.12.2022 не  соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и  законные интересы, ООО «Сибтекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что к решениям, которые  могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо  коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для  граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении  вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует  анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые  

последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности,  установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка  действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к  юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе  требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол,  уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.  

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного)  мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания  в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.  При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на  соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового  или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора),  муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки,  исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть  оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования,  предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.  

Из оспариваемого акта о совершении исполнительных действий от 09.12.2022 не  следует, что акт содержит обязательное предписание, необходимое совершить лицу. Акт  содержит лишь указание на обстоятельства, установленные при совершении  исполнительных действий. Оспариваемый акт не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, в отношении которого он  составлен, и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных  правовых последствий.  

Требований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации», акт о совершении исполнительных действий от 09.12.2022 не  содержит. На основании составленного акта о совершении исполнительных действий от  09.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера  и установлении нового срока исполнения.  

С учетом изложенного выше, поскольку оспариваемый акт о совершении  исполнительных действий от 09.12.2022, фиксирующий обстоятельства совершения  исполнительных действий, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих  юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и  обязанности ООО «Сибтекс», арбитражный суд приходит к выводу о том, что он не  отвечает признакам ненормативного правового акта, проверка законности которого может  быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ. В связи с этим, требование об  оспаривании акта о совершении исполнительных действий, не обладающего признаками  ненормативного правового акта, не подлежит рассмотрению в суде, производство по  такому требованию подлежит прекращению арбитражным судом на основании п. 1 ч. 1 ст.  150 АПК РФ.  

Вместе с тем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового  срока исполнения от 14.12.2022 содержит обязательные для заявителя требования о  взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., то есть влечет  неблагоприятные для заявителя последствия, носящие экономический характер,  следовательно, данное постановление является ненормативным правовым актом,  возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  установлено, что на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.  

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено данным Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на добровольное  исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор  является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа.  

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном  производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о  рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания  исполнительского сбора.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к  мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного  характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем  постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как  особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в  процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с  исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»  разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник не был  уведомлен в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения  исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок.  

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного  производства от 24.11.2022 получено представителем ООО «Сибтек» ФИО4,  действующим на основании доверенности, 25.11.2022. Согласно пункту 2 указанного  постановления должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований  исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В связи с этим, срок для добровольного исполнения требований исполнительного  документа истек 02.12.2022.  

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора ООО «Сибтекс»  указывает на то, что требования исполнительного документа были исполнены заявителем  еще до возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствует акт о  выполнении судебного акта № 1 от 28.09.2022.  

Согласно указанному акту ООО «Сибтекс» восстановило подачу электрической  энергии в помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Паку И.Г.,  расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044,  путем устранения разрыва в контактном разъеме в ЩС-0,4 кВ № 2 на кабельной линии  ВВГ 2х4, питающей энергопринимающие устройства Пака И.Г. по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2022 № А67-1275/2022 ООО  «Сибтекс» не исполнено.  

В частности, согласно решению Арбитражного суда Томской области от 23.06.2022   № А67-1275/2022 на ООО «Сибтекс» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней  восстановить подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие  индивидуальному предпринимателю Пак И.Г., расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС-0,4 кВ № 2 по  адресу: 

<

...>.  

В связи с наличием между сторонами исполнительного производства разногласий  относительно порядка исполнения решения суда судебный пристав – исполнитель  обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разъяснении способа и  порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А67-1275/2022.  

В определении от 27.02.2023 по делу № А67-1275/2022 Арбитражный суд Томской  области указал, что материально-правовой интерес предпринимателя Пака И.Г. при  обращении с иском состоял в констатации незаконности действий ООО «Сибтекс»,  повлекших прекращение подачи электрической энергии в принадлежащие  

предпринимателю нежилые помещения, и в устранении созданных обществом  фактических препятствий к возобновлению подачи коммунального ресурса.  

По результатам разрешения спора на ООО «Сибтекс» возложена обязанность  восстановить подачу электрической энергии в помещения, принадлежащие  предпринимателю И.Г. Паку, расположенные по адресу: 

<

...>, 1039-1044, путем устранения разрыва в ЩС.  

Таким образом, для надлежащего исполнения решения должником должны быть  совершены необходимые мероприятия технического характера, позволяющие  восстановить фактическое электроснабжение помещений истца в соответствии с ранее  использовавшейся схемой энергоснабжения; такие мероприятия могут быть совершены  должником как самостоятельно, так и путем привлечения сторонних организаций либо  путем допуска к ЩС персонала истца.  

В этой связи при исполнении требований исполнительного документа, выданного по  делу, следует исходить из того, что исполнение должно осуществляться способом,  позволяющим восстановить фактическое электроснабжение помещений, принадлежащих  предпринимателю И.Г. Паку, расположенных по адресу: 

<

...>, 1039-1044. Формальное выполнение должником и (или)  судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по переключению в  электроустановках, не позволяющих восстановить фактическое электроснабжение  помещений истца (например, в связи с повреждением или чрезмерным износом ранее  использовавшихся электрических кабелей), не может свидетельствовать об исполнении  судебного акта, поскольку в таком случае цели восстановления нарушенного права  взыскателя не были бы достигнуты. Наряду с этим, если выполненные должником  мероприятия объективно позволили восстановить надежное электроснабжение  помещений истца, то решение суда может считаться исполненным, несмотря на  намерение взыскателя в настоящее время использовать иное электротехническое  оборудование, не задействованное ранее в электроснабжении его помещений.  

Также в определении от 27.02.2023 по делу № А67-1275/2022 арбитражный суд  отметил следующее: что касается конкретных мероприятий технического характера,  необходимых для восстановления ранее существовавшей электрической цепи и для  возобновления подачи электроэнергии в помещения взыскателя (наличие или отсутствие  необходимости в приобретении нового кабеля, наличие или отсутствие необходимости в  допуске представителей взыскателя к силовому щиту и т.п.), то их установление не  являлось предметом судебного разбирательства, такие мероприятия в судебном акте не  устанавливались; конкретизация такого рода мероприятий в порядке разъяснения  положений исполнительного документа не представляется возможным. Определение  конкретных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов, относится к полномочиям судебного пристава- исполнителя (часть 1 статьи 64, статья 68 Закона об исполнительном производстве, статья  12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации»); применительно к настоящему делу определение  судебным приставом-исполнителем конкретных мероприятий, необходимых для  исполнения решения, должно позволять восстановить фактическое электроснабжение  помещений взыскателя в соответствии с ранее использовавшейся схемой  энергоснабжения.  

Соответственно, судебное решение может быть признано исполненным только при  восстановлении фактического электроснабжения помещений Пака И.Г. в соответствии с  ранее использовавшейся схемой энергоснабжения.  

Факт технологического присоединения помещений, принадлежащих  индивидуальному предпринимателю Паку И.Г., расположенных по адресу: 

<

...>, к сетям сетевой организации опосредованно через объекты  

электросетевого хозяйства ООО «Сибтекс» установлен решением Арбитражного суда  Томской области от 23.06.2022 № А67-1275/2022.  

В частности, из решения от 23.06.2022 № А67-1275/2022 следует, что согласно  техническим условиям от 07.02.2003 № 3-198, выданным обществу «Сибтекс», сетевая  организация подтвердила, что электроснабжение комплекса производственных  помещений ответчика выполнено от РУ-0,4 кВ ТП 383 (фидер A-11, А14) с разрешенной  мощностью 150 кВт.  

Техническими условиями от 27.03.2008 № 3-464, выданным обществу «Сибтекс»,  ООО «Горсети» подтвердило нагрузку всех объектов ответчика, подключенных от РУ-0,4  кВ ТП 383.  

Нежилые помещения предпринимателя И.Г. Пака технологически присоединены к  сетям сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства  ответчика - к ТП-383 через ЩС-0,4 кВ № 2, что подтверждается однолинейной схемой  электроснабжения от 20.05.2021 (т. 1, л.д. 115) и установлено вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда от 03.03.2022 по делу № А67-5809/2021.  

Согласно акту об обследовании объекта нежилое помещение Пак И.Г. общей  площадью 89,3 кв.м находится на первом этаже нежилого здания по ул. Сибирская, 40.  Объект подключен от ЩС-2 ООО «Сибтекс», установленного на внешней стене здания по  ул. Сибирская, 40, кабелем ВВГ (2х4) мм2, длиной 12 метров, проложенным по зданию. В  свою очередь, ЩС-2 подключен от РУ-0,4кВ ТП 383 ООО «Сибтекс» кабелем ААБ (4х70)  мм2, длиной 60 м, проложенным по стене. ООО «Сибтекс» имеет договор на  электроснабжение с АО «Томскэнергосбыт» № 70021011000048, расчетные  измерительные комплексы электроэнергии (ИК) ООО «Сибтэкс» установлены в РУ-0,4 кВ  ТП 383. На момент осмотра питающая КЛ ВВГ (2х4) мм2 к вводному автоматическому  выключателю не подключена, без напряжения (отключена в ЩС-2). На момент осмотра  нежилое помещение не эксплуатируется (пустое), какое-либо электрооборудование  отсутствует.  

Для помещений принадлежащих индивидуальному предпринимателю Паку И.Г.,  расположенных по адресу: 

<

...> ООО «Горсети», являющееся сетевой организацией, подтвердило ранее  присоединенную максимальную мощность из объема максимальной мощности  энергопринимающих устройств ООО «Сибтекс», присоединенных к электрическим сетям  согласно Технических условий от 27.03.2008 № 3-464, а также на основании указанных  Технических условий выдало Акт об осуществлении технологического присоединения от  23.08.2022 № 2022-08-10-07.  

Согласно Техническим условиям от 16.06.2022 № 2022-06-16-01 для объекта  «Нежилые помещения (офисные) пом. 1030, 1039-1044, расположенные в  многоквартирном жилом доме» по адресу: 

<

...>, ООО «Горсети»  подтверждает ранее присоединенную максимальную мощность энергопринимающих  устройств заявителя 10 кВт. Указанная мощность выделена из объема максимальной  мощности 150 кВт энергопринимающих устройств ООО «Сибтекс», присоединенных к  электрическим сетям согласно технических условий № 3-464 от 27.03.2008. Технические  параметры объекта электроснабжения: точка присоединения № 1 – наконечники н/в  кабельной линии в ЩС-2 ООО «Сибтэкс» ул. Сибирская, 40 (КЛ-0,4 кВ от ТП 383 до ЩС- 2); уровень напряжения – 0,22 кВ, основной источник питания – ПС «Коммунальная»  (фидер Км-3), категория надежности электроснабжения – III.  

Из акта об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2022 № 202208-10-07 у сторон на границе балансовой и эксплуатационной принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие  технологически соединенные элементы электрической сети: на стороне Пак И.Г. – 1) н/в  каб. линия ВВГ (3х10) мм2, L=12м от ЩС-2 до ВРУ-0,22 кВ нежилых помещений  (офисные) пом.1030, 1039-1044, расположенных по адресу: 

<

...>; 2)  

ВРУ-0,22 кВ нежилых помещений (офисные) пом.1030, 1039-1044, расположенных по  адресу: 

<

...> и объекты электросетевого хозяйства заявителя.  

При осмотрах судебным приставом - исполнителем было установлено, что данный  кабель отключен (имеется разрыв в цепи) в ЩС-2 и электроснабжение нежилых  помещений не осуществляется. В нежилых помещениях нет ни одного  энергопринимающего устройства, подключенного к кабелю, который подключило в ЩС-2  ООО «Сибтекс».  

Кабель ВВГ (2х4) мм2 L=12м, который подключен ООО «Сибтекс» не позволяет  восстановить фактическое электроснабжение помещений взыскателя в соответствии с  ранее использовавшейся схемой энергоснабжения, поскольку данный кабель был выведен  из эксплуатации в связи с заменой на новый кабель ВВГ (3*10) мм.кв. L=12м от ЩС № 2  до ВРУ-0,22кВ.  

При этом, арбитражный суд отмечает, что исходя из указанных документов, замена  кабеля ВВГ (2х4) мм2 L=12м на новый кабель ВВГ (3х10) мм2 L=12м не влечет изменения  схемы энергоснабжения нежилых помещений Пак И.Г.  

Также в письме АО «Томскэнергосбыт» от 21.11.2022 № ТЭС/01/1439,  адресованному генеральному директору ООО «АльфаСибЭнерго», отмечено, что  процедура технологического присоединения в отношении потребителя ИП Пак И.Г.  завершена. В связи с чем, электроснабжение объекта должно выполняться согласно акту  об осуществлении технологического присоединения № 2022-08-10-07 от 23.08.2022.  

11.01.2023 Пак И.Г. обратился в АО «Томскэнергосбыт» с заявлением, в котором  просил АО «Томскэнергосбыт», как гарантирующего поставщика по договору  электроснабжения № 70011011008622 от 01.01.2007, в рамках исполнения обязательств по  электроснабжению объекта на ул. Сибирской, 40, помочь урегулировать вопрос оказания  услуг передачи электрической энергии и восстановить безопасное энергоснабжение  объекта по ул.Сибирской, 40 с использованием допущенного к эксплуатации  оборудования (через кабель ВВГ (3*10)).  

В ответ на указанное заявление АО «Томскэнергосбыт» направило заявку на  включение в ООО «Горсети».  

16.02.2023 ООО «Горсети» по заявке АО «Томскэнергосбыт» осуществило выезд, по  результатам которого был составлен акт № М-16-02-23-01, в котором в качестве причины  не включения подачи электроэнергии на объект указано: «Не приболчен вв (вводной)  кабель ВВГ 3х10 в ЩС-0,4 кВ № 2 (ООО «Сибтекс»). Физически напряжение подано на  ПН-100 (на вставку) в ЩС-0,4 № 2 (ООО «Сибтекс» по ул.Сибирской, № 40. Кабель ВВГ  3х10 мм2 не приболчен. В нежилых помещениях электроснабжение отсутствует. Прибор  учета без напряжения».  

В связи с невозможностью исполнения заявки АО «Томскэнергосбыт», ООО  «Горсети» направило АО «Томскэнергосбыт» ответ о том, что ООО «Сибтекс»  препятствует подключению ЭПУ (энергопринимающих устройств) ИП Пак И.Г., несмотря  на решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1275/2022 от 16.06.2022,  которым ООО «Сибтекс» обязано восстановить электроснабжение нежилых помещений  Пак И.Г. в течении 10 рабочих дней путем устранения разрыва в ЩС-2. ООО «Горсети»  не может повлиять на урегулирование взаимоотношений между руководством ООО  «Сибтекс» и ИП Паком И.Г.  

14.03.2023 АО «Томскэнергосбыт» был составлен акт допуска (осмотра)  измерительного комплекса учета электрической энергии нежилых помещений Пак И.Г. по  ул.Сибирской, 40 пом.1030, 1039-1044. В указанном акте в заключении указано: на  момент составления акта осмотра от 14.03.2023 напряжение на вводном кабеле  отсутствует. В ходе визуального осмотра ЩС-2 было установлено, что подача  электроэнергии в помещения не восстановлена, разрыв в ЩС-0,4 кВ № 2 и вводным  кабелем обеспечивающим электроснабжения не устранен. Указанный ООО «Сибтекс»  

кабель ВВГ 2х4, подключенный в ЩС-0,4 кВ № 2, не обеспечивает фактическое  энергоснабжение помещений Пак И.Г.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО  «Сибтекс» выдает формальное действие (подача электроэнергии на кабель ВВГ 2х4),  которое не позволяет восстановить фактическое электроснабжение помещений Пак И.Г.,  поскольку данный кабель выведен из эксплуатации путем замены на новый кабель ВВГ  3х10 без изменения схемы электроснабжения.  

Процессуальные нарушения, которые, по мнению заявителя, были совершены  судебным приставом-исполнителем ФИО2 при совершении исполнительных  действий 14.03.2023, правового значения применительно рассматриваемой в рамках  настоящего спора не имеет, поскольку влияют на сам факт отсутствия подачи  электроэнергии в спорные помещения.  

С учетом изложенного, указанные действия ООО «Сибтекс» не могут  свидетельствовать об исполнении судебного акта, поскольку в данном случае не  достигнуты цели восстановления нарушенного права взыскателя, а именно фактическое  восстановление электроснабжения помещений.  

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел законные основания для вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера  и установлении нового срока исполнения от 14.12.2022 по исполнительному производству   № 217201/22/70004-ИП.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Поскольку факт незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового  срока исполнения от 14.12.2022, а также нарушение прав и законных интересов заявителя  не подтверждены материалами дела, то требования ООО «Сибтекс» удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А67-11720/2022 в части требования о признании  незаконным акта о совершении исполнительных действий от 09.12.2022 прекратить.  

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и  установлении нового срока исполнения от 14.12.2022 отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2022 5:02:00

Кому выдана Чиндина Евгения Викторовна