АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8492/2023

г. Краснодар

12 мая 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ООО УК «Счастливый Дом» (ИНН: 2311191200)  

к ИП Тучкову Сергею Сергеевичу (ИНН: 236001219753) 

о взыскании задолженности в размере 39 000 рублей неосновательного обогащения, 5 850  рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины  

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Счастливый Дом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ИП Тучкову Сергею Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 39 000 рублей неосновательного обогащения, 5 850 рублей  неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В материалы дела от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело  должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие  рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о переходе по общим правилам  искового производства не подлежит удовлетворению.  

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта  2 части 1 статьи 148 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен Федеральным законом.  

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических  споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой  взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на  самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права  нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об  устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то  он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив  тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более  быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2  (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).  

Целью установления процессуальным законодательством либо соглашением  сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда  (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования  спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования  споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного  досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены  документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи  131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1  части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов  при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является  основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья  128 АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным  основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части  1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта  между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

В материалах дела имеется досудебная претензия от 10.08.2022 № 87 с  доказательством направления ее в адрес ответчика 12.08.2022.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при таких обстоятельствах  

оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения  возникшего спора.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства  по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена  иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

17.04.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания  резолютивной части решения, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении  исковых требований.  

11.05.2023 в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба по  настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен  надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который судом рассмотрен  и приобщен.  

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО УК «СчастливыйДом» (далее  «Истец», а также «Заказчик») и индивидуальным предпринимателем Тучковым Сергеем  Сергеевичем (далее «Ответчик», а также «Исполнитель») заключены договоры оказания  юридических услуг № 10/01/20-КВ/14 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/2 от 10.01.2020;   № 10/01/20-КВ/80 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/37 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/27 от  10.01.2020; № 15/10/19-КВ/4 от 15.10.2019; № 10/01/20-КВ/20 от 10.01.2020.  

Договоры имеют идентичный текст, их предмет определен одними и теми же  родовыми признаками, цена договоров, объем и вид обязательств ответчика по ним  одинаков. Ответчик обязался оказать следующие услуги:  

1. подготовить и подать от имени Истца заявление о выдаче судебного приказа на  взыскание задолженности с собственника помещения в многоквартирном доме № 96 по  

ул. Тепличная (г. Краснодар); 

2. подготовить и подать заявление о взыскании расходов, понесенных Заказчиком в  связи с взысканием задолженности;  

3. подготовить и подать заявление на исполнительное производство на взыскание с  собственника помещения задолженности за ЖКУ;  

4. представлять интересы заказчика в заседаниях суда по искам о взыскании с  собственника помещения расходов, понесенных истцом (Заказчиком) в связи с  взысканием задолженности.  

Согласно п. 7 договоров, оплата услуг по настоящему договору осуществляется  

заказчиком в течение трех банковских дней с момента заключения договора путем  

перечисления на банковскую карту ответчика. Согласно п. 6 договоров, стоимость услуг по договорам составляет:  № 10/01/20-КВ/14 от 10.01.2020 – 7 000 руб.;  № 10/01/20-КВ/2 от 10.01.2020 -7 000 руб.; стоимость услуг по договорам:  № 10/01/20-КВ/80 от 10.01.2020 – 5 000 руб.;  № 10/01/20-КВ/37 от 10.01.2020 – 5 000 руб.;  № 10/01/20-КВ/27 от 10.01.2020 – 5 000 руб.;  № 10/01/20-КВ/20 от 10.01.2020 -5 000 руб.;  № 15/10/19-КВ/4 от 15.10.2019 -5 000 руб. Общая стоимость услуг по 7 договорам составляет 39 000 рублей. 

Согласованная сторонами договоров и закрепленная в них стоимость услуг  

охватывает комплекс из четырех услуг, указанных в п. 1 договоров. 

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате услуг ответчика, что  

подтверждается платежными поручениями:  № 1264 от 10.01.2020;  № 1265 от 10.01.2020;  № 1266 от 10.01.2020;  № 1254 от 10.01.2020;  № 1268 от 10.01.2020;  № 1012 от 21.10.2019;  № 1269 от 10.01.2020. 

Оплата услуг по договору произведена истцом в полном объеме, в установленный  

срок, также со стороны истца произведена оплата государственной пошлины за подачу  

заявлений. Со стороны истца выдана доверенность, наделяющая ответчика необходимыми  

полномочиями. 

Таким образом, со стороны истца соблюдены все предусмотренные договорами  

условия, что дает истцу право требовать ответного соблюдения условий договора со  

стороны ответчика. 

Согласно п. 5 договоров, подтверждением оказания услуг по договорам является  

передача исполнителем заказчику следующих документов: 

1. документ, подтверждающий подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа;  2. документ, подтверждающий подачу в суд искового заявления о взыскании  

расходов, понесенных Заказчиком в связи с взысканием задолженности; 

3. документ, подтверждающий подачу заявления в ФССП;  

4. решение суда по гражданскому делу о взыскании расходов, понесенных  

Заказчиком в связи с взысканием задолженности. 

Однако указанные обязательства ответчиком не исполнены, на что указывает тот  

факт, что по истечении определенного договорами срока со стороны ответчика в адрес  

истца перечисленные выше документы представлены не были. Иного подтверждения  

оказания услуг по договорам ответчик также в суд не представил.  

Согласно п. 18 договоров, настоящий договор вступает в силу с момента  подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема  услуг и полного завершения расчетов.  

Истцом направлена досудебная претензия от 10.08.2022 № 87 с доказательством  направления ее в адрес ответчика 12.08.2022г. о добровольном погашении  образовавшейся задолженности, так как оказанные услуги ответчиком не выполнены.  

На настоящее время требования, указанные в претензии, не исполнены, ответ также  не получен. Обязательства не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных  требований, исходит из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 

12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом  исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий  или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (пункт 1, пункт 2).  

Таким образом, требование о взыскании 39 000 рублей за оказанные услуги по  договорам оказания юридических услуг № 10/01/20-КВ/14 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/2  от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/80 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/37 от 10.01.2020; № 10/01/20- КВ/27 от 10.01.2020; № 15/10/19-КВ/4 от 15.10.2019; № 10/01/20-КВ/20 от 10.01.2020  подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №  8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно  доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое  поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с  нарушением сроков оказания услуг в размере 5 850 рублей.  

В соответствии с п. 10 договоров, в случае неисполнения исполнителем  обязательств по договорам, последний обязуется уплатить заказчику неустойку в размере  15% от вознаграждения исполнителя.  

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составляет 5 850 рублей. 

Срок исполнения обязательств по договорам наступил по истечении четырех  месяцев с момента оплаты услуг по договорам, т.е. до 10.05.2020. Поскольку в указанный  период ответчик не исполнил своих обязательств по договорам ему начислена неустойка в  размере 15% от суммы вознаграждения.  

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем  взыскания неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Судом расчёт суммы неустойки в размере 5 850 рублей проверен и признаётся не  нарушающим права и интересы сторон.  

Учитывая, что ответчиком обязательства по оказанию услуг своевременно не  исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и  обоснованным.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду  доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не  представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к  исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств,  повлекших не оплату товара.  

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Счастливый Дом» о  взыскании с ответчика неустойки в размере 5 850 рублей являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 000 рублей за  оказанные услуги по договорам оказания юридических услуг № 10/01/20-КВ/14 от  10.01.2020; № 10/01/20-КВ/2 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/80 от 10.01.2020; № 10/01/20- 

КВ/37 от 10.01.2020; № 10/01/20-КВ/27 от 10.01.2020; № 15/10/19-КВ/4 от 15.10.2019;  

 № 10/01/20-КВ/20 от 10.01.2020, а также 5 850 рублей неустойки по договору, в связи с  ненадлежащим исполнением договора.  

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе по общим правилам искового  производства – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения – отказать.  

Взыскать с ИП Тучкова Сергея Сергеевича (ИНН: 236001219753) в пользу ООО  УК «Счастливый Дом» (ИНН: 2311191200) 39 000 рублей неосновательного обогащения,  5 850 рублей неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья Ю.Я. Глебова