АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Приморск

20 июня 2024 г.                                                                              А86-111/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г. 

Решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Ипкаевой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к  министерству культуры, спорта и туризма Военно-гражданской администрации Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мелитополь Запорожская область) о взыскании 253 246 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511002262 за октябрь – декабрь 2023 года, 10 120 руб. 78 коп. пени начисленных за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство спорта и туризма Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мелитополь Запорожская область), 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.12.2023 № 05.12/03, диплом, 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности (н6е допущен к участию в деле),

от третьего лица: ФИО2 представитель по доверенности от 04.04.2024 № 30, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с исковым заявлением к  министерству спорта и туризма Запорожской области (далее – ФИО3), г. Мелитополь Запорожской области, министерство культуры, спорта и туризма Военно-гражданской администрации Запорожской области (далее - МКСТ ВГА) о взыскании 253 246 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511002262 за октябрь – декабрь 2023 года, 10 120 руб. 78 коп. пени начисленных за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330, 450, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил считать надлежащим ответчиком министерство культуры, спорта и туризма Военно-гражданской администрации Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мелитополь Запорожская область), в связи с заключением договора и отсутствием между министерствами универсального правопреемства.

В судебное заседание 19.06.2024  явился представить МКСТ ВГА ФИО2 по доверенности, не заверенной печатью организации. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что печать организации у МКСТ ВГА имеется.

В силу части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Судом установлено, что доверенность выданная ФИО2 не заверена оттиском печати МКСТ ВГА, в связи с чем последний не допущен к участию в судебном заседании.

МКСТ ВГА в лице председателя ликвидационной комиссии надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представило отзыв на исковое заявление за подписью председателя ликвидационной комиссии, согласно которому надлежащим ответчиком является министерство культуры, спорта и туризма Военно-гражданской администрации Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мелитополь Запорожская область), сумму долга не оспорило.

ФИО3 требования не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком, в свиязи с ликвидацией МКСТ ВГА универсального правопреемства между министерствами не произошло.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле ФИО3 исключено судом из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

01.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье»  (гарантирующий поставщик) и  МКСТ ВГА (потребитель) заключен договор энергоснабжения №8511002262 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств потребителя указаны в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата электрической энергии (мощности)  производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается:

 -  актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2023, счет-фактурой от 31.10.2023, счетом от 31.10.2023, на сумму 30 457,68 руб.; 

-  актом приема-передачи электроэнергии от 30.11.2023, счет-фактурой от 30.11.2023, счетом от 30.11.2023 на сумму 110 919,94 руб.;

-  актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2023, счет-фактурой от 31.12.2023, счетом от 31.12.2023 на общую сумму 111 869,28 руб.;

- актом сверки за период 01.10.2023 по 31.12.2023.

Однако, ответчик оплату потребленной энергии в полном объеме и в установленные договором сроки не произвел.

20.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы долга.

Согласно ответу на претензию ответчик не может исполнить свои обязательства, в связи с отсутствием денежных средств, оплата будет произведена после поступления денежных средств из бюджета Запорожской области.

27.05.2024 истец, ответчик и третье лицо провели переговоры, что подтверждается протоколом № 1 от 27.05.2024, согласно которому  ликвидационная комиссия МКСТ ВГА Запорожской области согласна погасить задолженность перед истцом.

Отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Истец просил взыскать 253 246 руб. 37 коп. задолженности, 10 120 руб. 78 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергии» и рассчитанной за период с 01.12.2023 по 31.01.2024.

Ответчик в представленных суду пояснениях от 18.06.2024 возражений на иск не высказало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно абзацу восьмому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение сроков оплаты потребленной по договору в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 электроэнергии в размере 10 120 руб. 78 коп. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 267 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 423 от 11.03.2024 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 267 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.                 Взыскать с Министерства культуры, спорта и туризма Военно-гражданской администрации Запорожской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мелитополь Запорожская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 253 246 руб. 37 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8511002262 за октябрь – декабрь 2023 года, 10 120 руб. 78 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2023 по 31.01.2024, а также 8 267 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

2.                 Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Запорожской области.

 

Судья                                                                                               Е.Г. Ипкаева