СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15027/2018-ГКу

г. Пермь

20 ноября 2018 года

Дело № А50-20796/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Лихачевой А.Н.,

без проведения судебного заседания и без вызова сторон, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт Земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 сентября 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-20796/2018

судьей Хохловой Ю.А.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт Земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

(ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт Земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее – АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 180 от 01.01.2013 в период с января по март 2018 года, в сумме 261 623 руб. 82 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.02.2018 по 08.06.2018 года, в сумме 12 360 руб. 81 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 6-7).

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018 (резолютивная часть изготовлена 28.08.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, чтоу АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженность перед гарантирующим поставщиком отсутствует. Поставка тепловой энергии в спорный период осуществлялась истцом ответчику в рамках заключенного договора теплоснабжения № 180 от 01.01.2013, оплачивалась потребителем в полном объеме. 07.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение№ 1 к договору № 180 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого, из указанного договора исключена часть здания общей площадью 1582,9 кв.м. в связи с ее передачей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Вместе с тем, площадь помещений, составляющая 1582,9 кв.м. изначально не принадлежала ответчику, поскольку при приватизации потребителя в 2013 году АО «Гасземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ была передана лишь площадь в размере 1 911,3 кв.м., в связи с чем, до подписания дополнительного соглашения от 07.10.2015 истцом необоснованно производилось начисление стоимости поставленной тепловой энергии исходя из дополнительной площади в 1582,9 кв.м.

При расчете размера оплаты за поставленную тепловую энергию истцом необоснованно начисляются и предъявляются к оплате потери тепловой энергии, несмотря на то, что кроме АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ тепловую энергию и ГВС по спорному участку трубопроводы получают четыре контрагента. В связи с чем, истцу следовало совершить организационные действия, направленные на согласование между всеми абонентами порядка расчета потерь в сети.

Согласно техническому заключению ИП Гуляева Н.С. «Расчет тепловых потерь в тепловой сети от границы эксплуатационной ответственности до здания АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ по адресу: г. Пермь, ул. Седова, 7» суммарные часы (годовые) нормативные потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов водяных тепловых сетей АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ составили: подающий и обратный трубопровод суммарно: Qиз.н.час = 0,010334 Гкал/ч, Q изн.год = 0,010334 х 225 х 24 = 55,81 Гкал, то есть всего Qиз = 55,81 Гкал в год. В связи с этим объем тепловых потерь в месяц не может превышать 1,49 – 7,69 Гкал. По расчету ответчика сумма излишне оплаченных денежных средств за потери тепловой энергии составила 153 179 руб. 47 коп.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым против доводов ответчика возражал, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК  РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», теплоснабжающая организация) и АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 180 от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, а в случае приготовления горячей воды и(или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя (л.д.18-34).

Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 180 от 01.01.2013 ПАО «Т Плюс» в период с января по март 2018 года осуществило поставку тепловой энергии на объект ответчика – административное здание, расположенное по адресу:г. Пермь, ул. Седова, 7, которое оснащено прибором учета, принятым истцом в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт допуска от 07.12.2017 - л.д. 41).

Граница балансовой принадлежности ответчика ТК-35-17-3 поул. Пионерская (приложение № 2 к договору).

ПАО «Т Плюс», определив объем тепловой энергии, подлежащий оплате за спорный период в соответствии с показаниями прибора учета (л.д.41-42), а также рассчитав объем потерь тепловой энергии, возникающих на сетях ответчика от границы балансовой принадлежности ответчика до прибора учета в соответствии с Приказом № 325 от 30.12.2008 (л.д. 14-15), предъявило к оплате ответчику стоимость потребленной тепловой энергии за период с января по март 2018 года на общую сумму 261 623 руб. 82 коп., направив ответчику соответствующие счета-фактуры (л.д. 39-40).

В нарушение условий договора № 180 от 01.01.2013 обязательство по оплате поставленной тепловой энергии АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 27.04.2018 № 71000-082-02/0185 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в сумме 261 623 руб. 82 коп., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом представленных по делу доказательств, истец правомерно произвел расчет потерь тепловой энергии в соответствии с положениями Приказа № 325 от 30.12.2008, обязанность по возмещению стоимости которых лежит на ответчике. Суд первой инстанции также признал правомерным расчет неустойки за нарушение обязательств по оплате поставленного ресурса, представленный ПАО «Т Плюс».

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спора по объему тепловой энергии, определенной на основании показаний прибора учета, установленного на здании ответчика, между сторонами нет.

Заявитель жалобы выражает несогласие в части стоимости предъявленного ресурса, ввиду предъявления ему ранее (в 2013-2015 гг.) объема тепловой энергии, поставленной в отношении не принадлежащих ему помещений, составляющих площадь в размере 1 582,9 кв.м.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд находит их несостоятельными исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Положением ч. 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению отзыва на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из материалов дела, доводы ответчика о том, что истцом ранее неверно производился расчет стоимости тепловой энергии, в связи с расчетом стоимости поставленного ресурса исходя из большей площади, чем занимало АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, в суде первой инстанции не заявлялись. Доказательства в обоснование указанных доводов ответчиком также в нарушении ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлены.

Таким образом, ответчиком не доказан факт излишнего предъявления стоимости поставленного ресурса на основании договора № 180 от 01.01.2013, в том числе наличие соответствующей суммы переплаты. 

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы о неправомерном предъявлении ему тепловой энергии за предшествующие периоды, исходя из большей площади помещений, апелляционным судом отклоняются.

Оспаривая заявленные требования, АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ указывает на отсутствие оснований для оплаты стоимости потерь тепловой энергии в спорный период.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем потерь тепловой энергии определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 года № 325 (далее - Приказ № 325).

Сторонами не оспаривается, что тепловая трасса протяженностью 106,60 п.м. (начало - тепловая камера ТК-1 конец колодец здание по ул. Седова 7) находится на балансе ответчика (на праве хозяйственного ведения).

При передаче тепловой энергии неизбежно происходят потери тепловой энергии, обязанность по компенсации которых лежит на собственнике сетей. 

Расчет нормативных потерь правомерно произведен истцом на основании формулы 1 Приказа № 325.

Возражения АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о том, что предъявленные истцом к оплате потери должны распределяться между всеми конечными потребителями истца, отклоняются судом в силу следующего.

Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции признает его не противоречащим частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами №1034, согласно пункту которых, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ  от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325.

Пунктом 75 Методики № 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;

- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

 Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 325 от 30.12.2008 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой спорной ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорном участке тепловых сетей, поскольку последний находится в зоне балансовой принадлежности потребителя (согласно подписанному сторонами акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности).

С учетом вышеизложенного расчет нормативных потерь правомерно произведен истцом на основании формулы №1 Приказа № 325 от 30.12.2008.

Положения Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ не позволяют возложить на конечных потребителей обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих в сетях, не принадлежащих данным потребителям.

Исходя из анализа приведенных выше положений закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, именно собственник тепловых сетей может получить компенсацию по обслуживанию тепловых сетей путем получения тарифа и предъявления теплоснабжающей организации стоимости переданной тепловой энергии до конечных потребителей.

При утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии  количество тепловых потерь, возникающих в сетях балансодержателя, также учитывается регулирующим органом.

Возражения ответчика о том, что потери тепловой энергии в месяц не могут превышать 1,49 – 7,69 Гкал со ссылкой на техническое заключение ИП Гуляева Н.С. «Расчет тепловых потерь в тепловой сети от границы эксплуатационной ответственности до здания АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по адресу: г. Пермь, ул. Седова, 7», судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанное заключение ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с января по март 2018 года тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование ПАО «Т Плюс» о взыскании с АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ задолженности в сумме 261 623 руб. 82 коп. судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Согласно условиям пункта 2 Приложения № 4 к договору ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Исходя из части 9.1 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Т Плюс» о взыскании пеней, предусмотренных частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» также предъявлено правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 15.02.2018 по 08.06.2018 составил 12 360 руб. 81 коп. (л.д. 11). Расчет ПАО «Т Плюс» судами проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2018 года по делу № А50-20796/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

               А.Н. Лихачева