АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2486/2019

15 августа 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смарт консалтинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Министерству цифрового развития Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 681 560,79 руб.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт консалтинг» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству цифрового развития Республики Калмыкия (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № ЗК-057-18 от 09.04.2018 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., по государственному контракту № OK-001-18 от 07.05.2018 г. в размере 2 900 000 руб. 00 коп., по государственному контракту № ОК-006-18 от 19.11.2018 г. в размере 1 196 990 руб. 00 коп., а также пени в размере 184 570 руб. 79 коп., всего - 4 681 560 руб. 79 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам № ЗК-057-18 от 09.04.2018 г., № OK-001-18 от 07.05.2018 г. и № ОК-006-18 от 19.11.2018 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту № ЗК-057-18 от 09.04.2018 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., по государственному контракту № OK-001-18 от 07.05.2018 г. в размере 2 096 990 руб. 00 коп., по государственному контракту № ОК-006-18 от 19.11.2018 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 184 570 руб. 79 коп., всего - 4 681 560 руб. 79 коп. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, представил отзыв, в котором не возражал относительно удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 09 апреля 2018 г. между Управлением по развитию электронного правительства Республики Калмыкия (Заказчик) и ООО «Смарт консалтинг» (Исполнитель) был заключен государственный контракт за № ЗК-057-18, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по сервисному сопровождению ведомственной информационной системы «Охота». Цена контракта 400 000 руб. (п. 2.2)

07 мая 2018 г. между Управлением по развитию электронного правительства Республики Калмыкия (Заказчик) и ООО «Смарт консалтинг» (Исполнитель) был заключен государственный контракт за № ОК-001-18, согласно которому ООО «Смарт консалтинг» обязалось оказать услуги по сервисному сопровождению комплексной системы предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Калмыкия. Цена контракта 2 900 000 руб. (п. 2.2)

19 ноября 2018 г. между Управлением по развитию электронного правительства Республики Калмыкия (Заказчик) и ООО «Смарт консалтинг» (Исполнитель) был заключен государственный контракт за № ОК-ООб-18, согласно которому ООО «Смарт консалтинг» обязалось выполнить работы по модернизации республиканского портала государственных услуг (функций) Республики Калмыкия. Цена контракта 2 000 000 руб. (п. 2.2)

Вышеуказанные договоры идентичны по своим условиям, правам и обязанностям сторон.

Согласно п. 2.6. государственных контрактов оплата осуществляется Заказчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней на основании подписанного Акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом согласно п. 2.6. государственного контракта № ЗК-057-18 от 09.04.2018 г. оплата осуществляется Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней на основании подписанного Акта приема оказанных услуг и счета на оплату.

В соответствии с п. 5.3. государственных контрактов в случае просрочки платежей, которые Заказчик должен произвести согласно условиям контракта. Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

В связи с преобразованием Управления по развитию электронного правительства Республики Калмыкия в Министерство цифрового развития Республики Калмыкия с 01.01.2019 г., между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 04.03.2019 г. к государственным контрактам.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контрактам истец представил копии актов сдачи - приемки оказанных услуг от 29.12.2018 г., подписанных сторонами без возражений.

Ответчик сумму задолженности не оплатил, в этой связи истец считает, что сумма его задолженности по контрактам составляет:

по контракту № ЗК-057-18 от 09.04.2018 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., пени за период с 29.01.2019 по 13.06.2019 в размере 13 950 руб.; 

по контракту № OK-001-18 от 07.05.2018 г. в размере 2 096 990 руб. 00 коп., пени за период с 22.01.2019 по 13.06.2019 в размере 97 254,12 руб.;

по контракту № ОК-006-18 от 19.11.2018 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп., пени за период с 22.01.2019 по 13.06.2019 в размере 73 366,67 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07 мая 2019 № 163/19-SC с требованием исполнения своих обязательств по уплате задолженности.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

Оценив содержание представленного в материалы дела контракта, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениям статей 506 - 534 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств своевременной оплаты оказанных ему услуг по контрактам, своих возражений относительно качества услуг, его количества и суммы не заявил, сумму начисленной истцом неустойки не оспорил, в этой связи суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Смарт консалтинг» - удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства цифрового развития Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт консалтинг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № ЗК-057-18 от 09.04.2018 г. в размере 400 000 руб. 00 коп. и пени за период с 29.01.2019 по 13.06.2019 в размере 13 950 руб., задолженность по контракту № OK-001-18 от 07.05.2018 г. в размере 2 096 990 руб. 00 коп. и пени за период с 22.01.2019 по 13.06.2019 в размере 97 254,12 руб., задолженность по контракту № ОК-006-18 от 19.11.2018 г. в размере 2 000 000 руб. 00 коп. и пени за период с 22.01.2019 по 13.06.2019 в размере 73 366,67 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 408 руб., всего - 4 727 968 руб. 79 коп. 

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Б.Б. Садваев