РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195167/23-130-1435

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) к УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве  (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14 июля 2023 г. №18810377239110009635 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 05.04.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Симплекс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве   о признании незаконным и отмене постановления от 14 июля 2023 г. №18810377239110009635 о привлечении к административной ответственности ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителя заявителя с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29 ноября 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель,   23 августа 2023г. ООО «СИМПЛЕКС» в отделении ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы получены Протокол №77ФП7253751 от 10.07.2023 года и Постановление № 188103772239110009635 от 24.07.2023 года о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.31 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 13.06.2023г. в 12-20 по адресу: Москва, 2-я Филевская ул., 7к1-83, ООО «Симплекс» допустило выпуск на линию транспортного средства гос. номер 

<

***> с не пройденным Государственным техническим осмотром. ООО «Симплекс» признано виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  Указанные Протокол и Постановление ООО «Симплекс» ранее почтой не получало, данных о направлении указанных актов в адрес ООО «Симплекс» в материалах дела не содержится, данные о наличии постановления ООО «Симплекс» получило из открытых источников, после чего запросило копии непосредственно в ГИБДД.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 56 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, при возбуждении деле об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства, находящегося в эксплуатации юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя)  события  административного  правонарушения  сотрудник составляет рапорт о необходимости проверки обнаруженных данных, за исключением случаев одновременного возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического или должностного лица.

Так, 15.06.2023 года в Отдел Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на рассмотрение поступил рапорт должностного лица 3 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что 13.06.2023 года в 20:30 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством Киа Рио, государственные регистрационные знаки 

<

***> в отношении которого не оформлена у установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно путевому листу легкового такси серия МО №802/71, выданному 13.06.2023 года на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> транспортное средство эксплуатируется юридическим лицом ООО «СИМПЛЕКС», ОГРН 

<

***>.

Должностное лицо Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ IV ВД России по г. Москве, изучив рапорт об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения и приложенные к нему документы, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, 21.06.2023 года принял решение о возбуждении дела об административном правонарушение и проведении административного расследования, по имеющимся признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, в действиях юридического лица и (или) должностного лица С ОО «СИМПЛЕКС».

21.06.2023 года за №01/6-4-3965 должностным лицом Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в адрес юридического лица ООО «СИМПЛЕКС» было направлено извещение о необходимости явки в Отдел Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве должностного лица или законного представителя на 10.07.2023 года, а также копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103185323646, отправление от 21.06.2023 года прибыло в место вручения 30.06.2023 года, 01.07.2023 года проставлена отметка о неудачной попытке вручения, а 08.07.2023 года осуществлен возврат отправителю  за истечения срока хранения. Таким образом, порядок уведомления о предстоящем рассмотрении дела соблюден, сообщение считается доставленным даже в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В назначенное время в отделение технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве никто не явился, каких-либо ходатайств от ООО «СИМПЛЕКС» не поступило.

По основаниям, предусмотренным ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 10.07.2023 года был составлен протокол 77ФП7253751 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «СЛАВИВЕСТСТРОЙ». Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено было на 24.07.2023 года.

13.07.2023 года за №01/6-4-4342 должностным лицом Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в адрес юридического лица ООО «СИМПЛЕКС» была направлена копия протокола №77ФП7253751 об административном правонарушении с извещением о необходимости явки в Отдел Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве должностного лица или законного представителя на 24.07.2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091786566855, отправление от 13.07.2023 года прибыло в место вручения 16.07.2023 года, 17.07.2023 года проставлена отметка о неудачной попытке вручения, а 24.07.2023 года осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, порядок уведомления о предстоящем рассмотрении дела соблюден, сообщение считается доставленным даже в том случае, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В назначенное время в отделение технического надзора Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве никто не явился, каких-либо ходатайств от ООО «СИМПЛЕКС» не поступило.

В ходе рассмотрения материалов дела, 24.07.2023 года были изучены следующие документы:

рапорт об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического или (и) должностного лица события административного правонарушения от 13.06.2023 года;

должностным лицом 3 батальона ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении водителя ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 13.06.2023 года в 20 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством Киа государственные регистрационные знаки 

<

***> в отношении которого не оформлена у установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении;

копия путевого листа легкового такси серия МО №802/71, выданного юридическим лицом ООО «СИМПЛЕКС», ОГРН 

<

***> 13.06.2023 на транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный 

<

***> на водителя ФИО5;

ведения с официального сайта Министерства транспорта и дородной инфраструктуры Московской области, согласно которым транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано 27.10.2020 года в региональном реестре легкового такси Московской области за копия    постановления    №18810077230011740426    по    делу    об административном   правонарушении   от    13.06.2023   года,   составленного №334374. Разрешение на осуществление деятельности легкого такси выдано на юридическое лицо ООО «СИМПЛЕКС»;

копия диагностической карты №135041022201390, выданной оператором технического осмотра ООО «ТЕОРЕМА» на транспортное средство Киа Рио, государственные регистрационные знаки 

<

***> сроком действия до 08.03.2023 года;

сведения с базы данных Единая автоматизированная информационная система технического осмотра транспортных средств МВД России (ЕАИСТО МВД России), согласно которым транспортное средство Киа Рио, государственные регистрационные знаки 

<

***> прошло технический осмотр 08.09.2022 года, о чем свидетельствует диагностическая карта №135041022201390, сроком действия до 08.03.2023 года. При этом последующий техническим осмотр пройдем уже 19.10.2023 года;

опия свидетельства о регистрации транспортного средства Киа Рио, государственные регистрационные знаки 

<

***> согласно которому транспортное средство зарегистрировано на ФИО6 Валерьевича;

копия протокола осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

копия акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения;

копию водительского удостоверения на имя ФИО5.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо Отдела Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве законно и обоснованное пришло к выводу о том, что юридическое лицо ООО «СИМПЛЕКС» в нарушение требований пункта 11 Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», и статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, 13.06.2023 года допустился на выпуск на линию транспортное средство Киа Рио, государственные регистрационные знаки 

<

***> под управлением водителя ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прошедшим технический осмотр.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно  которому  если  иное  не  установлено   федеральными  законами автомобили такси каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. "а" ч. 3, ч. 4 ст. 15).

Пунктами 11,12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопаснее™ дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Таким образом, 24.07.2023 года Отделом Госавтоинспекции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «СИМПЛЕКС» было вынесено постановление №18810377239110009635 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ (Выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра), с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещающих выпуск на линию транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке или не прошедших государственный технический осмотр.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О безопасности дорожного движения" Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счтьает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения Заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

По мнению суда, в целях признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным рассматриваемый случай не является исключительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, ч.3 ст. 12.31.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Симплекс" (121096, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный  срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина