АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15057/2018

г. Ставрополь

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 314265105500331, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договорам от 15.08.2016 на обслуживание программ 1С: Предприятие №№ 516, 517 в размере 283 712 рублей; пени за несвоевременную оплату платежей по договору от 15.08.2016 № 516 в размере 20 040 рублей, по договору от 15.08.2016 № 517 в размере 12 930 рублей 08 копеек; расходов по уплате госпошлины в размере 10 114 рублей и расходов за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Техник» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору на обслуживание программ 1С: Предприятие от 15.08.2016 № 516 и договору на обслуживание компьютерной техники от 15.08.2016 № 517 в размере 283 712 рублей, пени за несвоевременную оплату платежей по договору на обслуживание программ 1С: Предприятие от 15.08.2016 № 516 в размере 20 040 рублей, по договору на обслуживание компьютерной техники от 15.08.2016 № 517 в размере 12 930 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по договору на обслуживание программ 1С: Предприятие от 15.08.2016 № 516 и договору на обслуживание компьютерной техники от 15.08.2016 № 517 в размере 283 712 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору на обслуживание программ 1С: Предприятие от 15.08.2016 № 516 в размере 20 040 рублей, пени за несвоевременную оплату по договору на обслуживание компьютерной техники от 15.08.2016 № 517 в размере 12 930 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 026 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением от 01.10.2018 суд принял уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении либо проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель и общество 15.08.2016 заключили договоры на обслуживание программ 1С: Предприятие от 15.08.2016 № 516 и на обслуживание компьютерной техники от 15.08.2016 № 517. Несвоевременная оплата ответчиком предоставляемых истцом услуг, начиная с сентября 2017 года по март 2018 года включительно, явилась основанием для начисления индивидуальным предпринимателем  договорной пени и направления претензий от 17.08.2018.

Участвовавший в предварительном судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, запрашиваемые судом документы не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2016 индивидуальный предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договоры на обслуживание программ 1С: Предприятие № 516 (далее – договор № 516) и договор на обслуживание компьютерной техники № 517 (далее – договор № 517), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя соответственно выполнение работ по обслуживанию программ 1С: Предприятие заказчика и выполнение работ по профилактике, техническому обслуживанию и модернизации компьютерных рабочих станций, локальных сетей, серверов, другой компьютерной и оргтехники заказчика.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 516 заказчик обязуется перечислять исполнителю абонентскую плату по договору на основании выставляемых исполнителем счетов, в размере 30 000 рублей в месяц, до 5-го числа оплачиваемого месяца; в соответствии пунктом 2.4 договора № 517 заказчик обязуется перечислять исполнителю абонентскую плату по договору на основании выставляемых исполнителем счетов, в размере 30 000 рублей в месяц, до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Заказчик в случае задержки любого из платежей на срок более одного месяца оплачивает пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов исполнителем (пункт 6.1 договора № 516, пункт 5.1 договора № 517).

Уплата пеней, установленных договорами, не освобождает стороны о выполнения лежащих на них обязательств по договорам (пункт 6.3 договора № 516, пункт 5.3 договора № 517).

Договоры действуют с 15.08.2016 по 31.12.2016. В случае, если до конца срока действия договора ни одна из  сторон не заявит о расторжении договора, он считается продленным на следующий календарный срок (пункт 7.4 договора № 516, пункт 6.4 договора № 517).

Услуги за период с сентября 2017 года по март 2018 года предоставлены истцом в соответствии с условиями договоров, приняты ответчиком без возражений, что подтверждается подписями уполномоченных лиц и печатями организаций в актах от 30.09.2017 № 170, от 31.10.2017 № 203, от 30.11.2017 № 225, от 31.12.2017 № 242, от 31.01.2018 № 3, от 28.02.2018 № 45, от 31.03.2018 № 71 (каждый на 50 000 рублей), а также в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по март 2018 года, также подписанным обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства перед истцом по оплате услуг по договорам №№ 516, 517, за обществом образовалась задолженность в размере 283 712 рублей, на которую индивидуальный предприниматель начислил пени по состоянию на 17.05.2018 и направил в адрес ответчика претензии от 17.05.2018 с просьбой добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Также истец представил уведомление о расторжении договоров №№ 516, 517 по причине систематического нарушения заказчиком условий договора, приложив к нему акт сверки от 31.03.2018, который подписан сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате по погашению образовавшейся задолженности и пени, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд квалифицирует правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применяет при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг в период с сентября 2017 года по март 2018 года включительно истцом представлены акты об оказанных услугах связи, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по март 2018 года, подписанные обеими сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Факт оказания услуг истцом в спорный период, как и размер задолженности в сумме 283 712 рублей ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), при этом доказательства оплаты услуг в указанном размере обществом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным арбитражный суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости работ по обслуживанию программ 1С: Предприятие заказчика по договору № 516 и выполнение работ по профилактике, техническому обслуживанию и модернизации оборудования заказчика по договору № 517 в размере 283 712 рублей подлежащими удовлетворению.

Также индивидуальный предприниматель заявил требование о взыскании с общества пени за несвоевременную оплату платежей по договору на обслуживание программ 1С: Предприятие от 15.08.2016 № 516 в размере 20 040 рублей, по договору на обслуживание компьютерной техники от 15.08.2016 № 517 в размере 12 930 рублей 08 копеек.

Заказчик в случае задержки любого из платежей на срок более одного месяца оплачивает пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки при своевременном предоставлении счетов исполнителем (пункт 6.1 договора № 516, пункт 5.1 договора № 517).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Проверив представленный расчет, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора аренды, однако арифметически неверным, поскольку истец не учел условия пункта 3.5 договора № 516, пункта 2.4 договора № 517, в соответствии с которыми заказчик обязуется перечислять исполнителю абонентскую плату по договору на основании выставляемых исполнителем счетов, до 5-го числа оплачиваемого месяца.

Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что с ответчика полежит взысканию пеня в размере 19 360 рублей по договору от 15.08.2016 № 516, в размере 12 485 рублей 43 копеек по договору от 15.08.2016 № 517.

Расчет произведен судом следующим образом: 

пеня по договору от 15.08.2016 № 517

05.11.2017

17.05.2018

194 дн.

11162 р.

0,10%

2165,43 р.

05.12.2017

17.05.2018

164 дн.

20000 р.

0,10%

3280,00 р.

05.01.2018

17.05.2018

133 дн.

20000 р.

0,10%

2660,00 р.

05.02.2018

17.05.2018

102 дн.

20000 р.

0,10%

2040,00 р. 

05.03.2018

17.05.2018

74 дн.

20000 р.

0,10%

1480,00 р.

05.04.2018

17.05.2018

43 дн.

20000 р.

0,10%

860,00 р.

12485,43 р.

пеня по договору от 15.08.2016 № 516

05.11.2017

17.05.2018

194 дн.

20000 р.

0,10%

3880,00 р.

05.12.2017

17.05.2018

164 дн. 

30000 р.

0,10%

4920,00 р.

05.01.2018

17.05.2018

133 дн.

30000 р.

0,10%

3990,00 р.

05.02.2018

17.05.2018

102 дн.

30000 р.

0,10%

3060,00 р.

05.03.2018

17.05.2018

74 дн.

30000 р.

0,10%

2220,00 р.

05.04.2018

17.05.2018

43 дн.

30000 р.

0,10%

1290,00 р.

19360,00 р.

 

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты пени в указанном размере,  начисленная за несвоевременное внесение арендной платы пеня в общем размере 31 845 рублей 43 копеек, подлежит взысканию с общества по решению суда.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.      

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).      

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял об уменьшении размера взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Как видно из материалов дела, 16.05.2018 ФИО3 (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) заключили договор на возмездное оказание юридических услуг № 2, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать правовую помощь и услуги юридического обслуживания, а именно: оказание юридических услуг в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску к ООО «Агро-Техник» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В рамках договора на возмездное оказание юридических услуг исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, разработать правовую позицию, при содействии заказчика  провести работу по подбору документов и других материалов, подготовить и направить должнику претензию, подготовить и направить должнику в суд исковое заявление, при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса иные процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия (пункт 1.2 договора на возмездное оказание юридических услуг).

Общая стоимость услуг исполнителя по оказанию правовой помощи заказчику составляет 20 000 рублей. В указанную стоимость суммы обязательных платежей заказчика не включены почтовые, государственная пошлина и прочее (пункт 1.3).

Стоимость услуг исполнителя оплачивается заказчиком в следующем порядке: аванс в сумме 10 000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю в момент подписания договора; денежные средства в сумме 10 000 рублей оплачивается заказчиком исполнителю в день представления искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края (пункт 1.5).

В соответствии с пунктами 1.9, 1.10 договора на возмездное оказание юридических услуг сроки (этапы) выполнения работ установлены в соответствии с процессуальными сроками, установленными действующим законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота в данной сфере. Ориентировочный срок выполнения принятых на себя исполнителем обязательств составляет шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

В подтверждение оплаты услуг по договору на возмездное оказание юридических услуг от 16.05.2018 № 2 истец представил платежное поручение от 05.06.2018 № 42 на сумму 10 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд принял во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018, в соответствии с которым размер вознаграждения за устные консультации по правовым вопросам составляет от 1 000 рублей (пункт 1.1), за письменные консультации по правовым вопросам – от 3 000 рублей (пункт 1.2), за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей (пункт 1.3).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную исполнителем по договору на возмездное оказание юридических услуг от 16.05.2018 № 2 работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, принимая во внимание небольшую сложность дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по предоставлению юридических услуг в сумме 10 000 рублей являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленным требованиям.

Принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований, судебные расходы истца распределяются на основании части 1 статьи 110 АПК РФ (если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 50 от 09.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 10 114 рублей, тогда как при цене иска 316 682 рубля 08 копеек государственная пошлина составляет  9 334 рубля.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 314265105500331, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 314265105500331,                        315 557 рублей 43 копейки, в том числе:

- задолженность за оказанные услуги по договорам от 15.08.2016 на обслуживание программ 1С: Предприятие №№ 516, 517 в размере 283 712 рублей;

- пени за несвоевременную оплату платежей по договору от 15.08.2016 № 516 в размере 19 360 рублей, по договору от 15.08.2016 № 517- в размере 12 485 рублей 43 копеек;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Техник», г. Москва, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 314265105500331, 9 300 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 9 964 рубля 49 копеек судебных расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 314265105500331, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением № 50 от 09.07.2018 государственную пошлину в размере 780 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                С.Л. Жирнова