АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2608/2020

г. Ижевск

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ул. Ухтомского, д. 24, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315183200017618, ИНН 

<

***>) с требованиями:

1) о взыскании 25 513 рублей 34 копеек неустойки,

2) об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а именно, тонер-картриджи из комплектов многофункциональных устройств Xerox VL B405 в количестве 14 штук.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике – ФИО3 (по доверенности от 01.01.2020 № 11).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2020, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с требованиями:

1) о взыскании 26 492 рублей 46 копеек неустойки по государственному контракту от 29.04.2019 № 75, начисленной за период с 19.11.2019 по 26.11.2020,

2) об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а именно, тоннер-картриджи из комплектов многофункциональных устройств (далее – МФУ) Xerox VL B405 в количестве 14 штук.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 23.12.2020 с перерывом до 29.12.2020

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил:

1) взыскать с ответчика 25 513 рублей 34 копейки неустойки, начисленной за период с 19.11.2019 по 26.11.2020,

2) обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, а именно, тоннер-картриджи из комплектов МФУ Xerox VL B405 в количестве 14 штук.

Суд заявленное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе по адресу регистрации (л.д.77), явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между сторонами спора был заключен государственный контракт (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик (предприниматель) обязался осуществлять поставку многофункциональных устройств (далее – товар) согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему контракту) по адресу: 

<

...>, каб. 220 (пункт 1.1.1 контракта), а заказчик обязался оплатить фактически поставленный поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1.2 контракта).

Общее количество товара, поставляемого в рамках настоящего контракта, составляет   14 штук (пункт 1.2 контракта).

Срок поставки определен пунктом 1.3 в течение 15 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 контракта составляет 481 535 рублей 16 копеек; в цену настоящего Контракта включаются все расходы Поставщика по исполнению настоящего Контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен уплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случая, предусмотренного в пунктах 2.5, 2.6. настоящего Контракта.

Контракт действует по 31 декабря 2019 года, а в рамках взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 3.1 контракта).

Обращаясь с исковым заявлением, учреждение указало на то, что 07.05.2019 предприниматель осуществил поставку МФУ Xerox VL В405 в региональное отделение по контракту в количестве 14 штук (л.д. 89). Согласно Контракту расходные материалы в комплекте поставки должны обеспечивать печать 24 000 страниц. 

Однако, как указывает истец, в процессе эксплуатации произошло тринадцать случаев отказа в работе МФУ Xerox VL В405 с установленными тонер-картриджами из комплекта поставки и один случай выявления тонер-картриджа с ресурсом печати 5 900 страниц (стартового).

Как поясняет истец, для проведения комиссионной проверки технического состояния тонер-картриджей ответчик был приглашен официальным уведомлением, направленным по адресу электронной почты, указанному в государственном контракте, между тем, предприниматель на проверку технического состояния тонер-картриджей не явился; 21.10.2019 комиссией проведена проверка тонер-картриджей. Комиссий установлено, что тонер-картриджи неисправны или не соответствуют требованиям государственного контракта, о чем составлен акт технического состояния от 21.10.2019 (л.д. 19).

При установке указанных картриджей в многофункциональное устройство обнаружены следующие неисправности:

1.  При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ - ресурс тонер-картриджа 53%;

2. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 26%;

3. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 68%.;

4. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 67%;

5. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 63%;

6. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 69%:

7. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 47%

8. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 44%;

9. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 57%;

10.При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 62%;

11. При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ - ресурс тонер-картриджа 0%;

12.При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 0%;

13.При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405 МФУ не печатает. На дисплее МФУ появляется сообщение о необходимости замены тонер-картриджа. В меню МФУ -ресурс тонер-картриджа 26%;

14.При установке тонер-картриджа в Xerox VL В405, в меню МФУ - ресурс тонер-картриджа 53%, осталось страниц 3180.

По итогам проверки комиссия пришла к заключению о том, что при установке тонер-картриджей из комплектов поставки многофункциональных устройств МФУ Xerox VL В405 не печатает или показывает ресурс тонер-картриджа, не соответствующий требованиям государственного контракта; 13 картриджей неисправны, 1 тонер-картридж не соответствует требованиям государственного контракта.

Учреждение обращает внимание суда на то, что 22.10.2019 в адрес предпринимателя истцом было направлено требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества №01-22/1809-2766 (л.д. 20).

В последующем ответчик на основании расписки от 11.11.2019 (л.д. 22) забрал 14 бракованных картриджей для замены, однако никаких действий по замене дефектного товара предприниматель не произвел.

Пунктом 8.6 контракта определена обязанность поставщика при выявлении Заказчиком в период гарантийного срока дефектного, бракованного, неоригинального Товара заменить Товар в течение 5 (Пяти) рабочих дней на Товар соответствующего качества.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 25 513 рублей 34 копеек за период с 19.11.2019 по 26.11.2020 за просрочку замены бракованного товара товаром соответствующего качества (уточнение иска от 29.12.2020).

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате пеней (л.д. 23), которое оставлено предпринимателем без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие замены бракованного товара товаром соответствующего качества, а также неуплату неустойки в размере 25 513 рублей 34 копеек (уточнение иска от 29.12.2020), истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 469 ГК РФ о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара с нарушениями требований к его качеству определены в статье 475 ГК РФ. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К существенным нарушениям требований к качеству товара относится такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ  предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 477 данного Кодекса установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно пункту 8.2 контракта срок гарантийного обслуживания товара - 3 года со дня подписания Акта приема-передачи Товара. Гарантии не распространяются на дефекты, возникшие по вине Заказчика.

Пунктом 4.1.8 контракта определено, что поставщик обязан нести все расходы по замене дефектного товара, выявленного Заказчиком в течение гарантийного срока на поставленный товар.

Как следует из материалов дела, товар поставлен в адрес истца 07.05.2019, тогда как акт технического состояния тонер-картриджей из комплектов МФУ составлен 21.10.2019, а ответчик вывез тонер-картриджи в полном объеме 11.11.2019.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока, и в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность продавца за дефекты, возлагается на последнего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, после поставки товара, истцом в период гарантийного срока обнаружено несоответствие качества поставленного товара, о чем 21.10.2019 составлен акт технического состояния тонер-картриджей из комплектов МФУ. 

В адрес ответчика было направлено письмо требование о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества.

Впоследствии, предприниматель 11.11.2019 по расписке (л.д. 22) забрал у учреждения картриджи в количестве 14 штук. 

Указанное поведение ответчика свидетельствует о признании им факта поставки некачественного товара по спорному контракту.

Иного ответчиком не доказано.

Как указывалось ранее, пунктом 8.6 контракта определено, что при выявлении Заказчиком в период гарантийного срока дефектного, бракованного, неоригинального Товара заменить Товар в течение 5 (Пяти) рабочих дней на Товар соответствующего качества.

Между тем, замену товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества в срок, предусмотренный в пункте 8.6 контракта, ответчик не произвел.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по спорному контракту по поставке товара надлежащего качества, требование истца об устранении недостатков товара путем замены тонер-картриджей из комплектов многофункциональных устройств Xerox VL B405 в количестве 14 штук товаром надлежащего качества, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывалось ранее, сторонами спора в пункте 6.5 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по замене некачественного товара товаром надлежащего качества истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 25 513 рублей 34 копеек за период с 19.11.2019 по 26.11.2020 (уточнение иска от 29.12.2020).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и  признан арифметически верным.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.

Поскольку из материалов дела следует, что сам ответчик вывез некачественный товар и не произвел поставку картриджей взамен некачественных, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному контракту, выразившееся в просрочке поставки товара надлежащего качества, в связи с чем требование истца о взыскании 25 513 рублей 34 копеек пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.5 вышеназванного контракта.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 151,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315183200017618, ИНН 

<

***>) устранить недостатки товара путем замены тонер-картриджей из комплектов многофункциональных устройств Xerox VL B405 в количестве 14 штук, постановленных Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контракту от 29.04.2019 № 75, товаром надлежащего качества.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315183200017618, ИНН 

<

***>):

в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ул. Ухтомского, д. 24, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  25 513 рублей 34 копейки неустойки;

в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина