Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21471/2017

04 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» (адрес:  197374, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

 ответчик: страховое акционерное общество «ВСК» (адрес:  197198, Санкт-Петербург, Малый пр-кт. д. 3, ОГРН:  

<

***>)

о  взыскании 57.461 руб. 66 коп. 

без вызова сторон

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском о взыскании с ответчика  - страхового акционерного общества «ВСК» 53.702 руб. страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио г.р.н. У719СВ178,порвжденного в результате ДТП, произошедшего 21.12.2016, 3.759 руб. неустойки на основании ФЗ «Об ОСАГО» за период с 25.03.2017-31.03.2017, 23.400 руб. утраты товарной стоимости автомобиля, 3.000 руб. расходов на проведение экспертного исследования.

Определением суда от 09.04.2017 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

13.06.2017 вынесено решение  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как установлено материалами дела, 21.12.2016 между ООО «Аренда Авто СПб» (истец) и Санкт-Петербургским филиалом САО «ВСК» (ответчик) заключен Договор обязательного страхования полис серии БЕЕ №0394155071.

 В период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  Киа Рио У719СВ178, принадлежащего истцу в соответствии с договором лизинга автомобиля № 78-ЮЛ-К1А-2016-12-6334 от 13.12.2016.

Истец указывает, что им было предоставлено названное транспортное средство в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № SPB0000534 от 07.02.2017 водителю - арендатору ФИО1, а также транспортного средства FORD FOCUS г.р.н. У163КО/98 под управлением водителя ФИО2.

В обоснование иска, истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ООО «Аренда Авто СПб» получило механические повреждения: указанные в справке о ДТП от 08.02.2017.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана гражданка ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме № 154, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 400014448 от 17.02.2017 г.

В установленные законом сроки и порядке ООО «Аренда Авто СПб» предоставило ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в т.ч. и экспертное заключение № 198/ЭЗ/10022017 от 10.02.2017, выданное ООО «Фаворит». Согласно указанному экспертному заключению ущерб, причиненный автомобилю ООО «Аренда Авто СПб», составил сумму в размере 102.489 руб. 65 копеек с учетом износа.

Ответчик произвел страховую выплату в размере 60.667 руб. 83 коп. в соответствии с платежным поручением № 21432 от 21.03.2017, платежным поручением № 70474 от 24.03.2017.

Полагая выплаченную ответчику сумму страхового возмещения заниженной, истец обратился к страховому акционерному обществу «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в оставшейся части.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указал, что в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО», ответчику не было представлено на осмотр транспортное средство, однако был направлен ответчик об оценке от 27.02.2016.

При рассмотрении претензионного материала ответчиком также было составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио У719СВ178, в части УТС. На основании экспертного заключения ООО «РАНЭ» от 23.03.2017 истцу выплачена стоимость УТС в сумме 11.519 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные требования установлены также в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П). 

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 3.11 Правил № 431, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений статьи 12 Закона об ОСАГО и Правил № 431, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ответчику направлено ответчику  заявление о выплате страхового возмещения,  уведомление о представлении транспортного средства на осмотр не направлялось.

При этом, для выплаты страхового возмещения, ответчику был направлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ООО «Фаворит» от 10.02.2017.

Акт № 198/78/10.02.2017 осмотра транспортного средства экспертом ООО «Фаворит» был составлен 10.02.2017, без участия представителя ответчика, Доказательств приглашения ответчика на осмотр 10.02.2017 в материалы дела не представлено.

В свою очередь ПАО СК «Гайде» после получения заявления истца о страховой выплате направил по указанному истцом адресу письмо от 20.07.2016 № 1607/20-40-7 о необходимости представления транспортного средства «Nissan SKYLINE» г.р.з. P001BX98  на осмотр в независимую экспертную организацию ООО «ТРИО» по адресу: 

<

...> (л.д.89 и 123-126), а также письмо от 29.07.2016 № 1607/29-40-7 о повторном вызове на осмотр (л.д.96, 127-129).

Учитывая изложенное, исходя из положений пунктов 11 и 13 Закона об ОСАГО, поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику и не доказал обоснованность проведения самостоятельной независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта до проведения страховщиком осмотра транспортного средства, арбитражный суд полагает правомерным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Аренда авто» о взыскании с САО «ВСК» невыплаченного страхового возмещения в размере 53.705 руб., а также расходов на проведение независимой экспертизы и неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного, и  

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.