Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10708/2024

г. Хабаровск

17 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес:692441, 

<

...> Октября, д. 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680562, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Гаровка-2, в/ч 54902, к. Общежитие)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2.

о взыскании 1 457 761 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности 28.12.2021 (посредством веб-конференции);

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 20.10.2023 № 3, диплом (посредством веб-конференции);

третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (далее - истец, ООО «Дальконсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз») о взыскании  задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по УПД № 1 от 22.08.2022 в размере 1 222 000 руб., процентов за период с 04.10.2022 по 20.06.2024 в размере 235 761 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки, нормативно обоснованы  положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительно судебное заседание.

Определением от 27.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

ООО «Алмаз» по доводам отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг.

ООО «Дальконсалтинг» по доводам дополнений поддерживает исковые требования.

В судебном заседании с учетом объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва представители сторон поддержали свои позиции, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании универсального передаточного документа (УПД) от 22.08.2022 № 1 на сумму 1 222 000 руб. ИП ФИО1 осуществлена перевозка и грузоперевозка для ООО «Алмаз».

10.04.2024 между ООО «Дальконсалтинг» (цессионарий) и ФИО1 (цедент) заключен договор, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) дебиторской задолженности к ООО «Алмаз», указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.5 договора права (требования), указанные в пункте 1.1. договора переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Уведомлением от 11.05.2024 ООО «Дальконсалтинг» сообщил ООО «Алмаз» о произведенной уступке права требования задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Дальконсалтинг» в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении иска по указанному основанию, суд исходит из следующего.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

При применении правил об исковой давности необходимо правильно определить вид договорной связи, сложившейся между участниками правоотношений, применительно к настоящему делу отличая перевозку от возмездного оказания услуг.

В пункте 26 постановления Пленума № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам возмездного оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в том числе, главами 40, 41 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие в рамках договоров перевозки и транспортной экспедиции.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В представленном истцом УПД №1 от 22.08.2022 указано, что ИП ФИО1 оказаны услуги по перевозке песка и грузоперевозке, в качестве единицы измерения указан рейс.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 оказаны услуги перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

При этом, как установлено в пункте 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по настоящему спору по перевозке грузов длились в период август 2022 года (согласно пояснениям представителя истца указанный документ составлен в августе 2022 года, фактически перевозка осуществлялась ранее), что подтверждается представленным УПД №1 от 22.08.2022.

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены по УПД № 1 от 22.08.2022, срок исковой давности по предъявленному в рамках настоящего спора требованию истек 22.08.2023, в то время как с рассматриваемым иском ООО «Дальконсалтинг» обратилось в суд 24.06.2024, при этом представленная в материалы дела досудебная претензия направлена истцом ответчику 11.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности, и не может продлевать срок исковой давности в связи с его приостановлением на время рассмотрения претензии в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ, вследствие чего судом на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности,  по существу предъявленное требование рассмотрению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора на основании статьи 110 АПК судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца с учетом предоставленной отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дальконсалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 578 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                  М.С. Шеина