051/2023-43924(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5410/2016

г. Киров

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – Родченко С.С., по доверенности от 14.04.2023, 

представителя ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО2, по доверенности  от 22.02.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал»  ФИО3  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу №  А29-5410/2016 (Р-42479/2022), принятое  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Водоканал» ФИО3  

о принятии обеспечительных мер, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»,  акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», публичное  акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратились в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий, возникших с  конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (далее – должник, ООО «Водоканал») ФИО3 относительно очередности удовлетворения текущих требований.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде установления запрета конкурсному  управляющему ООО «Водоканал» погашать задолженность перед работниками  ООО «Водоканал», взысканную решениями Воркутинского городского суда  

Республики Коми о перерасчете заработной платы в соответствии с ОТС до  вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному  спору.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 в  удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказано.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением,  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по  обособленному спору новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.  

Как указывает заявитель, приоритетное погашение задолженности,  установленной Воркутинским городским судом Республики Коми, приведет к  невозможности выплачивать текущую заработную плату работникам ООО  «Водоканал». В случае, если у ООО «Водоканал» будут отсутствовать денежные  средства для расчетов с действующими работниками, их возможное увольнение  по собственной инициативе или приостановка исполнения обязанностей  

приведет к остановке деятельности по водоснабжению и водоотведению в  МО ГО «Воркута», необратимым повреждениям социально значимого  имущества, а в худшем случае - к авариям на объектах водоснабжения и  водоотведения. Определением Арбитражного суда Республики Коми от  21.07.2020 г. по обособленному спору в настоящем деле о банкротстве № А295410/2016 (3-66531/2020) установлен факт невозможности прекращения  хозяйственной деятельности должника. Также установлено, что права  неограниченного круга лиц (целого города) имеют приоритет перед  увеличивающейся текущей задолженностью должника. Конкурсный  управляющий также отмечает, что доказательства резервирования 64397568,17  руб., необходимых (по состоянию на 23.01.2023 в соответствии со справкой от  23.01.2023) для расчета по задолженности, установленной Воркутинским  городским судом, в материалах дела отсутствуют. На текущий момент размер  денежных средств на счете ООО «Водоканал» составляет 18470,32 руб., очередь  не исполненных в срок распоряжений составляет 2496546786,74 руб., что  подтверждается справкой от 14.02.2023 Конкурсный управляющий считает, что  суд первой инстанции применил к ходатайству о принятии обеспечительных мер  повышенный стандарт доказывания, предусматривающий необходимость  предоставить ясные и убедительные доказательства приостановки деятельности  предприятия в случае выплаты задолженности по исполнительным листам,  выданным во исполнение решений Воркутинского городского суда Республики  Коми о перерасчете заработной платы. Предоставление таких доказательств в  действительности невозможно до того момента, пока деятельность ООО  «Водоканал» не будет приостановлена.  

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве указзало, что заявленными  обеспечительными мерами не нарушается баланс интересов лиц, вовлеченных в  процедуру банкротства, в том числе - право работников должника на  своевременное получение заработной платы за выполненную работу. Считает,  что выплаты, предусмотренные ОТС, не относится к выплатам, установленным  трудовым законодательством. Обеспечительные меры заявлены в отношении  иных выплат, предусмотренных нормами трудового права, и которые должны  погашаться в соответствии с пунктом 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве.  Принимая во внимание среднемесячную выплату по судебным решениям о  

перерасчете заработной платы на основании ОТС за 2022 год (13 млн. руб.) и  погашение указанной задолженности за календарный месяц 2023 года (11,4 млн.  руб.) при аналогичном среднемесячном поступлении денежных средств на счет  ООО «Водоканал», задолженность перед работниками по исполнительным  листам в сумме 52,9 млн. руб. будет погашена конкурсным управляющим в  нарушение очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве,  ориентировочно к середине июля 2023 года, тогда как эти денежные средства  могли и должны пойти на погашение внеочередных требований кредиторов в  соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве. Считает  апелляционную жалобу конкурсного управляющего обоснованной и  подлежащей удовлетворению.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 7 статьи 42, статье 46 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по  ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) предусмотрено, что  при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  

интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 55, затруднительный характер  исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть  связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми  для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены  на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между  сторонами.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным  средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны  тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного  спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные  доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над  доказательствами процессуального противника; для применения  обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия  предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований.  

В данном случае в обоснование заявленных требований конкурсный  управляющий указал, что выплата работникам должника задолженности,  взысканной решениями Воркутинского городского суда Республики Коми,  приведет к невозможности оплаты текущей заработной платы работников  должника. Их возможное увольнение по собственному желанию или  приостановка исполнения обязанностей приведет к остановке деятельности по  водоснабжению и водоотведению в МО ГО «Воркута».  

Из материалов дела следует, что решениями Воркутинского городского  суда Республики Коми в отношении работников должника, продолживших  трудовую деятельность в процедурах банкротства, установлен факт  несоответствия размера окладов условиям Отраслевого тарифного соглашения в  жилищно-коммунальной хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы  (далее – ОТС), положения которого распространяются на работников ООО  «Водоканал». Решениями установлена обязанность ООО «Водоканал»  установить тарифную ставку согласно ОТС, произвести перерасчет заработной  платы, выплатить задолженность по заработной плате.  

Данные решения вступили в законную силу. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные  постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы  и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к  суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Учитывая изложенное, требования конкурсного управляющего о принятии  обеспечительной меры в виде установления запрета погашать задолженность  перед работниками должника, взысканную решениями Воркутинского  городского суда Республики Коми о перерасчете заработной платы не могут  быть удовлетворены.  

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.  

Основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной  инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2023 по делу №  А29-5410/2016 (Р-42479/2022) оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Водоканал» ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00Кому выдана Кормщикова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:50:00

Кому выдана Дьяконова Татьяна Михайловна