АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7370/2020

город Кемерово

29 мая 2020 года

Дата вынесения решения: 26 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Елыкаевская средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский район, село Елыкаево   

о взыскании 14 695 руб. 04 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее – ООО «ЦТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Елыкаевская средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района (далее – МБОУ «Елыкаевская СОШ», ответчик) о взыскании 11 025 руб. долга по договору от 09.01.2019 № 180-ТО, 3 470 руб. долга по договору от 09.01.2019 № 181-ТО, 152 руб. 15 коп. неустойки по договору от 09.01.2019 № 180-ТО, 47 руб. 89 коп. неустойки по договору от 09.01.2019 № 180-ТО.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 года между МБОУ «Елыкаевская СОШ» (заказчик) и ООО «ЦТО» (исполнитель) были заключены договоры оказания услуг по техническому обслуживанию №№ 180-ТО, 181-ТО, в соответствии с которыми исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленные договором сроки оказать услуги, указанные в пункта 1.2 договоров, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с пунктами 2.1 договоров от 09.01.2019 №№ 180-ТО, 181-ТО стоимость оказания услуг составляет 11 025 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, и 3 470 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, соответственно.

  Согласно пунктам 2.2 названных договоров оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым другим способом по согласованию сторон, в течение 15-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем счета и акта приема-сдачи оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вследствие неисполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем за оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 14 495 руб.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами, ответчиком не оспорен.

Поскольку принятые без замечаний услуги по состоянию на 25.03.2020 заказчиком не были оплачены, исполнитель обратился в суд за принудительным взысканием вышеуказанной задолженности, а также неустойки.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности по договорам от 09.01.2019 №№ 180-ТО, 181-ТО ответчик долг погасил в полном объеме.

В связи с этим от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договоров стороны в пунктах 5.7 их предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем в случае несвоевременной оплаты в виде пени в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 17.01.2020 по 25.03.2020 по договору от 09.01.2019 № 180-ТО в размере 152 руб. 15 коп., по договору от 09.01.2019 № 181-ТО в размере 47 руб. 89 коп., всего – 200 руб. 04 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договорам исковые требования признаются судом обоснованными в части взыскания с ответчика неустойки.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 14 495 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Елыкаевская средняя общеобразовательная школа» Кемеровского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» 200 руб. 04 коп. неустойки, 2 000 руб. госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин