627/2023-177499(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32833/2022

город Саратов

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, об обязании при участии: 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2021 года,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Обществу с ограниченной  ответственностью «КОМТЭК-А», в котором просит суд:  

- Обязать ООО «КОМТЭК-А» в течение 7 дней с момента вступления в законную силу  решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми  номерами: 64:48:010140:1238, 64:48:010140:1196, 64:48:010140:1177, 64:48:010140:1158,  государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 9870 кв.м,  путем демонтажа ограждения из сетки рабица, металлических столбиков, металлических  ворот, уборки строительных материалов, вывоза автотранспорта.  

- В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок  взыскать с ООО «КОМТЭК-А» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере  2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем  истечения срока для исполнения решения суда по день фактического исполнения судебного  акта.  

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по  основаниям, изложенным в отзыве.  

 Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений.  

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит из  следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

 В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, Комитетом  муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»  проведены обследования земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:010140:1238,  64:48:010140:1196, 64:48:010140:1177, 64:48:010140:1158, 64:48:010140:1254 по адресному  ориентиру, г. Саратов, Алексеевский овраг, СНГ «Друзья природы», уч. №№ 88, 81, 93,101.  

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, права на указанные земельные участки с  кадастровыми номерами: 64:48:010140:1238, 64:48:010140:1196, 64:48:010140:1177,  64:48:010140:1158 не зарегистрированы, а земельный участок с кадастровым номером  64:48:010140:1254 снят с кадастрового учета 01.03.2022.  

11.11.2022 в ходе проведенного обследования земельных участков с кадастровыми  номерами 64:48:010140:1238, 64:48:010140:1196, 64:48:010140:1177, 64:48:010140:1158  выявлено, что с северной стороны осматриваемых участков возведено ограждение из сетки  рабица и металлических столбиков, установлены металлические ворота.  

Земельный участок общей площадью 9870 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов,  Алексеевсюш овраг, СНТ «Друзья природы», уч. №№ 88, 81, 93, 101, используемый ООО  «КОМТЭК - А» под автостоянку автотранспорта и складирование строительных материалов,  расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.  

31.01.2022 КМК администрации ООО «КОМТЭК - А» было выдано предписание об  устранении выявленных нарушений в рамках проведения внеплановой документарной  проверки.  

В настоящее время нарушение не устранено, а дополнительно возведено ограждение  из сетки рабица и металлических столбиков, а также установлены металлические ворота  

 Считая, что ответчик незаконно использует земельные участки государственная  собственность на которые не разграничена, истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в  силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в  соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся  собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории  земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Учитывая то, что ответчик захватил земельные участки государственная собственность  на которые не разграничена и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного  занятия земельных участков является административным правонарушением и подпадает под  действие статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, администрация полагает, что объекты, возведенные на земельном участке  в отсутствие законных прав, ответчиком подлежит сносу.  

 Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса  Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной  собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной  собственностью на землю.  

 Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной  собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных  районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные  участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих  муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным  предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами  местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и  предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами  субъектов Российской Федерации земли.  

 Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной  собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;  право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям,  установленным гражданским законодательством.  

 В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным  законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды,  специальными федеральными законами.  

 В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного  кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными  участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после  государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или  другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной  регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.  

 Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов,  городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.  

 До введения в действие Закона Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О  внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», распоряжение земельными  участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области  - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также  предварительное согласование мест размещения на них объектов осуществлялось согласно  статье 4 Закона Саратовской области № 23-ЗСО от 21.05.2004 года «О земле» (в ред. от  29.07.2009 года), органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на  то Правительством области.  

 Законом Саратовской области № 144-ЗСО от 07.10.2009 года «О внесении изменений  в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле»  признана утратившей силу.  

 Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и  исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное  (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда  (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья  23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).  

 Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает  принципы земельного законодательства, одним из которых является платность  использования земли.  

 Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный  контроль за использованием земель на территории муниципального образование  осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке,  установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В доказательство нарушенных прав ответчиком, истцом в материалы дела представлен  акт осмотра территории от 15.11.2022, составленный главным специалистом отдела  муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации  муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, согласно которому в  результате осмотра земельных участков общей площадью 9870 кв.м. с с адресным  ориентиром: г. Саратов, Алексеевский овраг, СНТ «Друзья природы», уч. №№ 88,81,93,101,  выявлено использование ООО «Комтэк-А» земельных участков под автостоянку  автотранспорта и складирование строительных материалов.  

Доказательств законности пользования спорных земельных участков ответчиком в суд  не представлено.  

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета  муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»  ФИО4 повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером  64:48:010140:1158 расположенного по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг, СНТ «Друзья  природы», участок № 88.  

В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен забором  из сетки «рабица», закрепленной на металлических столбах. На участке расположен  нестационарный объект, частично расположены нестационарные объекты, складированы  строительные материалы (изделия из бетона (кольца, бордюры, и т.п.), газосиликатные блоки,  сухие смеси, кирпич, деревянные поддоны, иное), органические удобрения, осуществляется  парковка транспортных средств, в том числе специализированных  

В материалы дела представлен акт осмотра от 03.05.2023 и фото-таблица.  

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета  муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»  ФИО4 повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером  64:48:010140:1177 расположенного по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг, СНТ «Друзья  природы», участок № 81.  

В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен забором  из сетки «рабица», закрепленной на металлических столбах. На участке расположен  нестационарный объект, складированы строительные материалы (кирпич, газосиликатные  блоки, бетонные бордюры, тротуарная плитка, цемент, др.), осуществляется парковка  транспортных средств, в том числе специализированных.  

В материалы дела представлен акт осмотра от 03.05.2023 и фото-таблица.  

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета  муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»  ФИО4 повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером  

64:48:010140:1196 расположенного по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг, СНТ «Друзья  природы», участок № 93.  

В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен забором  из сетки «рабица», закрепленной на металлических столбах. На участке расположен  нестационарный объект (пункт охраны), нестационарный объект хозяйственного назначения,  складированы строительные материалы (щебень, доски, брус), осуществляется парковка  транспортных средств, в том числе специализированных.  

В материалы дела представлен акт осмотра от 03.05.2023 и фото-таблица.  

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета  муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»  ФИО4 повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером  64:48:010140:1238 расположенного по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг, СНТ «Друзья  природы», участок № 101.  

В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен забором  из смешанных материалов. На участке расположены нестационарные объекты  хозяйственного назначения, складированы б/у строительные материалы, шины, запчасти  транспортных средств, осуществляется парковка транспортных средств, в том числе  специализированных.  

В материалы дела представлен акт осмотра от 03.05.2023 и фото-таблица.  

Консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета  муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов»  ФИО4 повторно проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: г.  Саратов, Алексеевский овраг, СНТ «Друзья природы», возле участков № 81, 88, 93, 101..  

В результате осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен забором  из смешанных материалов. На участке расположено три нестационарных объекта (ф. 1,2,10),  частично расположено два нестационарных объекта (ф. 2,3,12), складированы строительные  материалы (изделия из бетона, металлические трубы, кирпич, песок, деревянные поддоны,  иное), строительные отходы, б/у шины автозапчасти, осуществляется парковка транспортных  средств, в том числе специализированных.  

В материалы дела представлен акт осмотра от 03.05.2023 и фото-таблица.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление, в котором возражает в удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доводы ответчика сводятся к тому, что ответчик не возводил ограждения, столбы,  ворота. Те предметы, которые принадлежали ООО КОМТЭК-А и которые размещались на  указанной территории на период января 2022 г., вывезены ответчиком в том же месяце -  январе 2022 г.  

Судом установлено, что ООО «КОМТЭК-А» было направлено письмо исх. № 7 от  28.01.2022 в адрес истца, согласно которому ответчик указывает, что земельный участок,  расположенный по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг СНТ «Друзья природы», уч.  88,81,93,101,111 в Волжском районе с кадастровыми комерами 64:48:10140:1238,  64:48:10140:1196, 64:48,10140:1177, 64:48:10140:1158, 64:48:10140:1254 с суммарной  площадью 8 939 кв.м., ограниченные заборами смежных участков используются ООО  «Комтэк-А» под парковку автотранспорта, кроме того, на участке складированы  строительные материалы, а именно, пиломатериалы и поддоны упакованных стеновых  материалов - блоки ГРАС и керамического кирпича. Данные земельные участки были  сформированы и оформлены в установленном законом порядке учредителем ООО «Комтэк- А» в период с 2014 по 2015 год, как земельные участки СНТ «Друзья природы». Данная  территория до 2014 года представляла собой мусорный полигон, используемый под  складирование твердых бытовых отходов организациями и частными лицами г. Саратова. С  территории данного земельного участка было вывезено на городские полигоны более 1500  куб. м мусора и твердых бытовых отходов. Было завезено для рекультивации участков 1000  

куб.м. плодородного грунта и устроен подземный дренах участка. Произведены ремонтные  работы по устранению открытых течей из двух водопроводов диаметром 1000 мм,  находящихся в границах данных участков. Однако, в 2018 году зарегистрированное право  собственности на земельные участки 88,81,93,101,111 в Волжском районе с кадастровыми  номерами 64:48;10140:1238, 64:48:10140:1196, 64:48:10140:1177, 64:48:10140:1158,  64:48:10140:1254 с суммарной площадью 8 939 кв.м., было оспорено Администрацией МО  «Город Саратов» и решением Волжского районного суда г. Саратова было прекращено.  

Таким образом, ответчик подтвердил использование вышеуказанных земельных  участков.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Комтэк-А» продолжает  незаконно пользоваться земельным участком государственная собственность на который не  разграничена.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого  незаконного владения.  

 Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с  лишением владения.  

 В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего  ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

 Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за  время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса  РФ).  

 Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

 Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении  препятствий в пользовании земельными участками, поскольку у ответчика отсутствуют  правовые основания для использования спорного земельного участка с установкой на нем  павильона.  

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования об  обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить  препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами:  64:48:010140:1238, 64:48:010140:1196, 64:48:010140:1177, 64:48:010140:1158, государственная  собственность на которые не разграничена, общей площадью 9870 кв.м, путем демонтажа  ограждения из сетки рабица, металлических столбиков, металлических ворот, уборки  строительных материалов, вывоза автотранспорта, подлежат удовлетворению.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Комтэк-А» в случае  неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной  неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты  вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.  

 В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

 Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем  действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов  должно быть добровольным и своевременным.  

 Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент)  предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N  42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).  

 Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1).  

 В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

 С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

 Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

 Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение.  

 Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного  акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

 Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат  начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в  законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для  добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

 В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3  ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,  в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

 Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать  компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние  должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.  

 Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания  астрента.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в  сумме 2000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является  несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом  срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 700 рублей за  каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную  силу. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат.  

 Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании земельными  участками с кадастровыми номерами: 64:48:010140:1238, 64:48:010140:1196,  64:48:010140:1177, 64:48:010140:1158, государственная собственность на которые не  разграничена, общей площадью 9870 кв.м,, путем демонтажа ограждения из сетки рабица,  металлических столбиков, металлических ворот, уборки строительных материалов, вывоза  автотранспорта в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.  

В случае неисполнения решения суда взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «КОМТЭК-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Администрации муниципального образования «Город Саратов» судебную неустойку в  размере 700 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении десяти дней с  даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения  суда.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЭК-А» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере  6000 рублей.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную,  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:47:00

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна