Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2507/2022

15 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2: представитель не явился;

от Министерства сельского хозяйства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства сельского хозяйства Амурской области

на решение от  01.04.2022

по делу № А04-778/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства   ФИО2 (ОГРНИП 304282721200012, ИНН 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства   ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП  Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании  незаконными:  решения Министерства сельского хозяйства Амурской области (далее – Министерство) об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования на 2021, выраженного в уведомлении от 23.11.2021; решения Министерства об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 года, выраженного  в уведомлении от 23.11.2021; решения Министерства об отказе в предоставлении субсидии на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур на 2021 год, выраженного  в уведомлении от 21.12.2021; решения Министерства об отказе в предоставлении субсидии по государственной поддержке стимулирования увеличения производства масличных культур на 2021 года, выраженного  в уведомлении от 08.12.2021.

       Заявитель в судебном заседании представил уточнения заявленных требований, согласно  которым просил в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Министерство в десятидневный срок повторно рассмотреть: заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования на 2021 год от 27.10.2021; заявление о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 год  от 10.08.2021; заявление о предоставлении субсидии на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур на 2021  год от 25.11.2021; заявление о предоставлении субсидии на поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур на 2021 год  от 19.11.2021. 

         Судом уточнения в части способа восстановления нарушенного права приняты к рассмотрению.

Решением суда от 01.04.2022 заявленные требования  ИП  Главы КФХ ФИО2 удовлетворены:  признаны незаконными, как несоответствующие  постановлению Правительства Амурской области от 25 октября 2021 года  № 830, постановлению Правительства Амурской области от 25 июня 2020  года № 415, постановлению Правительства Амурской области от 09.04.2020 № 202, постановлению Правительства Амурской области от 3 февраля 2014 года № 51,  решение Министерства  об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования на 2021 год, выраженное в уведомлении от 23.11.2021; решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 год, выраженное в уведомлении от 23.11.2021; решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур на 2021 год, выраженное в уведомлении от 21.12.2021; решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии по государственной поддержке стимулирования увеличения производства масличных культур на 2021 год, выраженное в уведомлении от 08.12.2021, с обязанием  Министерства в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявления ИП  Главы КФХ ФИО2 от 27.10.2021 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования на 2021 год; о предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 год от 10.08.2021; о предоставлении субсидии на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур на 2021 год от 25.11.2021; о предоставлении субсидии на поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур на 2021 год  от 19.11.2021.;   с Министерства в пользу ИП  Главы КФХ ФИО2 взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу решением суда, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  в   части   признания   незаконным,   несоответствующим постановлению  Правительства Амурской области от 09.04.2020 № 202 решение министерства об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства на 2021 год),  прекратить производство по делу; отменить решение в части признания незаконными, несоответствующими постановлению  Правительства Амурской области от 03.02.2014 № 51 решение министерства об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования на 2021 год вынести по делу новый судебный акт.

          Заявитель жалобы утверждает следующее: по состоянию на 01.09.2021 между заявителем и министерством имелся судебный спор о признании незаконным решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии, выраженное в выставлении требования от 25.02.2021 № 14/881, а также о признании незаконным указанного требования о возврате денежных средств от 25.02.201 14/881 (дело№А04-6232/2021), вместе  с тем, поскольку по состоянию на 01.09.2021  и на момент принятия решения от 23.11.2021 об отказе в предоставлении субсидии судебный акт по указанному выше делу не вступил в законную силу, министерство считало, что выставленное требование  о возврате денежных средств является законным; решением Арбитражного суда Амурской области по делу  № А04-8782/2021,  вступившим в законную силу требование ИП Главы КФХ ФИО2  удовлетворены   в   полном   объеме   о   признании   незаконным несоответствующим постановлению Правительства Амурской области от 09.04.2020 № 202    «Об   утверждении    Правил    предоставления    субсидии    на    поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и  животноводства     (в     части     поддержки     элитного     семеноводства)»     решение министерства об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на  2021 год,   выраженное  в  уведомление  о   принятом   решении   по   предоставлению  субсидии от 03.09.2021, в связи с тем, что решением суда от 01.04.2022 по делу А04-778/2022 удовлетворено аналогичное требование, у министерства отсутствуют правовые основания для исполнения решения суда 01.04.2022 по делу А04-778/2022;  принимая решение об отказе в предоставлении субсидии, министерство исходило из наличия требования предъявленного к заявителю от 25.02.2021 №14/881 о возврате денежных средств по полученной ранее субсидии в размере 5 841 419 руб., вместе с тем, поскольку по состоянию на 01.09.2021  и на момент принятия решения от 23.11.2021  об отказе в предоставлении субсидии, судебный акт по указанному выше делу, не вступил в законную силу, Министерство считало, что выставленное требование о возврате денежных средств является законным.

         В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу,   предприниматель отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

         Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, и возражений  на нее Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером 304282721200012 с основным видом деятельности выращивание зерновых культур; он обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии -   наименование  «Возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования»; период предоставления субсидии 2021 год; документы приняты 27.10.2021. 

Решением от 23.11.2021 ИП Главе  КФХ ФИО2 отказано в предоставлении субсидии в связи с наличием задолженности по возврату субсидии в областной бюджет по требованию 14/881 от 25.02.2021, несоблюдение п.п. 1, 3 п. 16 Правил предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования», утвержденных  Постановлением Правительства Амурской области №51 от 03.02.2014.

ИП Глава  КФХ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии наименование -  «Субсидия на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства)»;  период предоставления субсидии 2021 год; документы приняты 10.08.2021.

Решением от 23.11.2021 ИП Главе  КФХ ФИО2 отказано в предоставлении субсидии; причиной отказа указано: п. п. 2 п. 14 Правил предоставления субсидии (несоответствие заявителя условиям, установленным п.п. 7а п. 7 Правил).

ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии наименование субсидии «Субсидия на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур»; период предоставления субсидии 2021 год;  документы приняты 25.11.2021.

Решением от 21.12.2021 отказано в предоставлении субсидии; причиной отказа указано: п. п. 2 п. 15 Правил предоставления субсидии: несоответствие заявителя условиям, установленным п. п. 5а п. 8 Правил).

ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии,  наименование  «Государственная поддержка стимулирования увеличения производства масличных культур»; период предоставления субсидии – 2021 год; документы приняты 19.11.2021. 

Решением от 08.12.2021 ИП Главе КФХ ФИО2 отказано в предоставлении субсидии;  причиной отказа указано: п. п.2 п. 2.11 Правил предоставления субсидии, утвержденных  Постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 №415 (задолженность по возврату субсидии в областной бюджет по требованию 14/881 от 25.02.2021).

ИП Глава КФХ ФИО2 не согласившись с вынесенными решениями, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 8 Правил предоставления субсидии на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур, утв. постановлением Правительства Амурской области от 25.10.2021 №830 (далее - Правила № 830) для участия в отборе заявитель должен одновременно соответствовать установленным условиям, в том числе у заявителя (на 1 число месяца, предшествующего месяцу в котором  он обратился с заявлением) должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Амурской областью.

В силу подпункта 2 пункта 15 Правил № 830 основанием для принятия решения об отклонении заявления является несоответствие заявителя условиям установленных п. 8 Правил №830, в том числе п. 5 п. 8 Правил №830 (наличие задолженности).

Согласно положений пункта 2.4 Правил предоставления субсидии на государственную поддержку стимулирования увеличения производства масличных культур, утв. постановлением Правительства Амурской области от 25.06.2020 №415 (далее - Правила № 415) для участия в отборе заявитель должен одновременно соответствовать условиям, установленным настоящим пунктом,  в том числе у заявителя (на 1 число месяца, предшествующего месяцу, в котором он обратился с заявлением) должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Амурской областью.

Подпунктом 2 пункта 2.11 Правил № 415 установлено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления является несоответствие заявителя условиям установленных п. 2.4 Правил №415, в том числе пп.4 п. 2.4 Правил № 415 (наличие задолженности).

В соответствии с  пунктом 7 Правил предоставления субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотрослям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства), утв. постановлением Правительства Амурской области от 09.04.2020 №202 (далее - Правила №202) для участия в отборе заявитель должен одновременно соответствовать условиям, установленным настоящим пунктом, в том числе у заявителя  (на 1 число месяца, предшествующего месяцу,  в котором он обратился с заявлением) должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Амурской областью.

Согласно подпункту 2 пункта 14 Правил № 202 основанием для принятия решения об отклонении заявления является несоответствие заявителя условиям установленных п. 7 Правил № 202.

Пунктом 8 Правил предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением техники, машин и оборудования, утв. постановлением Правительства Амурской области от 03.02.2014 №51 (далее - Правила №51) для участия в отборе заявитель должен одновременно соответствовать условиям, установленным настоящим пунктом, в том числе у заявителя в  (на 1 число месяца, предшествующего месяцу в котором он обратился с заявлением),  должна отсутствовать просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с иными правовыми актами, а также иная просроченная (неурегулированная) задолженность по денежным обязательствам перед Амурской областью.

Кроме того, согласно  подпункту 1 пункта 16 Правил №51 основанием для принятия решения об отклонении заявления является несоответствие заявителя условиям установленных п. 8 Правил №51.

Согласно пункту  11 Правил № 51 для участия в отборе получатель представляет в Министерство документы, перечень которых определен положениями настоящей статьи, в том числе справку-расчет субсидии по форме согласно приложению № 2 к Правилам №51.

В силу подпункта 8 пункта 9 Правил №51 субсидии предоставляются по пп. «з» пп. 1 п. 8 Правил №51 - в размере 30% стоимости приобретенной техники, и (или) машин, и (или) оборудования без учета налога на добавленную стоимость, но не более 1500000 руб.

Так, спор между сторонами возник из-за  отказов  Министерства в предоставлении субсидии ФИО2 в связи с задолженностью по возврату в областной бюджет субсидий и инвестиций. 

Предпринимателем данная задолженность была оспорена в рамках дела № А04-6232/2021, о признании незаконным решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за не достижение результата предоставления субсидии, выраженного в решении Комиссии по рассмотрении документов, предоставляемых получателями субсидий, подтверждающих наступление обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению результата предоставления субсидии от 17.02.2021, оформленного в виде выписки из протокола № 6, признании незаконным требования от 25.02.2021 о возврате субсидии в сумме 5 841 419 руб.

Вступившим в законную силу решением от 18.10.2021 по делу                               № А04-6232/2021 Арбитражного суда Амурской области признаны обоснованными требования ИП Главы КФХ ФИО2 к Министерству о признании незаконным решения об отказе в освобождении от обязанности по возврату средств субсидии за недостижение результата предоставления субсидии в отношении ИП Главы КФХ ФИО2 от 17.02.2021. 

В указанном судебном акте, суд пришел к выводу о том, что решение Министерства не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»,  в связи с чем нарушает права предпринимателя на получение компенсации и подлежит признанию недействительным в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ,  суд первой инстанции верно  принял в качестве обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания факт отсутствия у предпринимателя задолженности по возврату в областной бюджет субсидий и инвестиций, поскольку указанный факт установлен решением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2021 по делу № А04-6232/2021.

Также при  рассмотрении дела судом  учтено, что по делу                                             № А04-3265/2021 по иску Министерства к ИП Главе КФХ ФИО2 о возврате субсидии в областной бюджет в сумме 5 841 419,40 руб. вынесено решение об отказе в иске. 

Таким образом, как верно установил суд,  Министерством не обоснованно указано в качестве оснований для отказа в предоставлении субсидии по оспариваемым решениям на наличие требования предъявленного к заявителю от 25.02.2021 о возврате денежных средств по полученной ранее субсидии в размере 5 841 419 руб.

Предпринимателем в обоснование своих требований представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые Министерством не опровергнуты, не представлены доказательства в обоснование обратного.

На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными оспариваемых решений. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод Министерства о том, что у него отсутствуют основания для исполнения решения суда по настоящему делу (в отношении решения Министерства об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на 2021 года, выраженного  в уведомлении от 23.11.2021) , так как  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Амурской области по делу  № А04-8782/2021,     решение министерства об отказе в предоставлении субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (в части поддержки элитного семеноводства) на  2021 год,   выраженное  в  уведомление  о   принятом   решении   по   предоставлению  субсидии от 03.09.2021, признано незаконным,  в связи с тем, что решением суда от 01.04.2022 по                                   делу А04-778/2022 удовлетворено аналогичное требование, не принимается в качестве обоснованного, поскольку вышеуказанные решения Министерства по настоящему делу и по делу № А04-8782/2021, оформлены разными уведомлениями (от 23.11.2021 и от 03.09.2021).

Иные доводы заявителя жалобы также  не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  01  апреля  2022  года по делу № А04-778/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

   А.П. Тищенко

 

         Е.А. Швец