АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6659/2019

г. Ярославль

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В. (до перерыва в судебном заседании – секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Яркапитал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-Хлеб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО2,

о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, обязании возобновить переток электрической энергии и запретить чинить препятствия перетоку электрической энергии

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.12.2018;;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.05.2019;

от третьего лица ФИО2 – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2; ФИО5, по доверенности от 15.10.2018, удостоверению адвоката от 16.02.2016 № 9371);

от иных третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яркапитал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-Хлеб" о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, обязании возобновить переток электрической энергии, запрете чинить препятствия перетоку электрической энергии, взыскании упущенной выгоды в размере 12 642 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-6659/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ФИО2.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные документы в обоснование своих требований.

По ходатайству истца Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2019 требование о взыскании упущенной выгоды в размере 12 642 000 руб. выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А82-16062/2019.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие подключения энергопринимающих устройств истца к принадлежащей ответчику КТП-3, нерабочее состояние КТП-3, введение ограничения режима потребления электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика, обязанность истца обеспечивать целостность кабеля в границах его эксплуатационной ответственности, полагал, что подключение истца возможно только в порядке нового технологического присоединения к КТП-1. В обоснование своих возражений сослался на судебные акты по аналогичному делу № А40-167775/18-48-845.

Третье лицо Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" оставило решение по делу на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, сообщило, что договор энергоснабжения с истцом был заключен на основании документов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности ООО КБ "Эргобанк". Переоформленные документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, в его адрес не поступали. 

Третье лицо Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" представило письменные пояснения, в которых сообщило, что спорные объекты электросетевого хозяйства, в том числе КТП-3, не находятся в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ограничение режима потребления в отношении энергопринимающих устройств истца оно не вводило. Сетевая организация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором считал иск не подлежащим удовлетворению, полагал, что он является собственником КТП-3, сообщил об отсутствии фактического подключения энергопринимающих устройств истца к КТП-3 и выводе КПТ-3 из эксплуатации, считал недоказанным нарушение прав истца со стороны ответчика.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Яркапитал" заключен договор энергоснабжения от 20.09.2018 № 76110000460.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Подпункт 2.3.7 пункта 2.3 договора возлагает на потребителя обязанность соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В перечень точек поставки, объектов и приборов учета (приложение № 2 к договору) включены нежилые помещения  по адресу: 

<

...>, подключенные к КТП-3, оборудованные прибором учета № 011070089331956. В качестве сетевой организации (владельца сетей) указано Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-Хлеб".

В акте обследования электроустановок от 14.08.2019 отражено, что на дату проверки электроснабжение истца не ведется вследствие отсутствия питания со стороны питающего центра.

Отсутствие электроэнергии в нежилых помещениях послужило основанием для предъявления истцом требований к ответчику о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, обязании возобновить переток электрической энергии и запретить чинить препятствия перетоку электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Пункты 7, 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривают, что процедура технологического присоединения заканчивается актом об осуществлении технологического присоединения.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 14.03.2018 № 446-АТП/17, оформленным между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь-Хлеб", КТП-3 отнесена к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. 

В число субабонентов включено Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эргобанк", с которым ответчик подписал акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Следовательно, нежилые помещения, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эргобанк", имели опосредованное присоединение к электрическим сетям Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" через объекты электросетевого хозяйства ответчика, не являющегося сетевой организацией и не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эргобанк" действовал договор снабжения электрической энергией от 30.10.2015 № 1000051. В перечень точек поставки и средств учета входили нежилые помещения  по адресу: 

<

...>, оборудованные прибором учета № 011070089331956.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 16.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эргобанк" передало нежилые помещения в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "Яркапитал".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861: собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Доказательств изменения истцом видов производственной деятельности, влекущих за собой пересмотр величины присоединенной мощности, изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, материалы дела не содержат. 

Установленная в 2016 году пломба ООО "ЯСК" на выключателе в сторону КТП-3, на которую ссылается ответчик, сама по себе не препятствует передаче электроэнергии.

Письмом от 11.09.2019 Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" сообщило, что пломба была установлена в рамках полного отключения потребителя ООО КБ "Эргобанк" в связи с образовавшейся задолженностью.

По смыслу пункта 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, ответчик признается субисполнителем. Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 1(2) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Пункт 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии возлагает на субисполнителя обязанность прекратить процедуру после получения уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

В письмах от 07.08.2018, от 21.09.2018, от 29.10.2018 Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" указывало ответчику на обязанность обеспечить переток электрической энергии истцу, о продолжении действия режима введения ограничения режима потребления речи не упоминалось.

В ответах от 23.04.2018, от 25.09.2019 ответчик не сообщил о наличии пломбы, сославшись на отсутствие информации о смене владельца недвижимого имущества, необходимость выполнения процедуры технологического присоединения с подписанием договора о технологическом присоединении. Дополнительное соглашение от 20.09.2018, предполагающее дополнение договора снабжения электрической энергией от 01.09.2015 № 1000039 транзитной точкой поставки электроэнергии на объект истца, ответчик не подписал.

Доказательств наличия препятствий для эксплуатации КТП-3 со стороны ФИО2 как собственника здания производственного цеха, в котором она расположена, ответчик не представил. Также ответчик не обосновал невозможность переноса оборудования, составляющего КТП-3, за пределы территории ФИО2

Будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства, ответчик не вправе препятствовать перетоку электрической энергии в опосредованно присоединенные нежилые помещения истца.

В силу статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

К способам защиты гражданских прав относятся присуждение к исполнению обязанности в натуре; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что избранный истцом способ защиты права должен обеспечивать его восстановление. 

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эргобанк", параметры которых распространяются на истца, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлены в точке присоединения болтовых зажимов шин трансформатора к распределительному устройству на КТП-3. Прибор учета и кабельные линии от КТП-3 к комплексной трансформаторной подстанции КТП № 51483 Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Эргобанк" относятся к балансовой принадлежности потребителя.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2019, от 16.10.2019, от 23.10.2019 сторонам предлагалось представить акт осмотра кабельных линий между КТП-3 и зданием истца.

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019, от 23.10.2019, от 18.11.2019 истцу предлагалось представить доказательства наличия кабельных линий до КТП-3.

Актом осмотра электроустановок от 05.05.2019 установлено, что на фасаде здания, в котором расположена КТП-3, проводов не обнаружено. 

В акте обследования электроустановок от 05.11.2019 отражено, что в КТП-3 отсутствует кабельная линия в сторону ООО "Яркапитал" и прибор учета ООО "Яркапитал".

Истец представил фотографии его энергоустановки, на которых исходящие кабели до КТП-3 не изображены. В судебном заседании представитель истца подтвердил отсутствие физического подключения к КТП-3, пояснил, что кабели лежат в смотанном состоянии в его помещении, сбоку от электроустановки, чтобы их не украли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности того, что переток электрической энергии в нежилые помещения не осуществляется только лишь вследствие действий (бездействия) ответчика. При отсутствии кабеля, соединяющего энергопринимающие устройства истца с КТП-3, переток электрической энергии физически невозможен.

Возражения ответчика о том, что без обеспечения фактического подключения энергопринимающих устройств к КТП-3 истец не может требовать устранить препятствия для перетока электроэнергии, являются обоснованными.

Истец знал об отсутствии кабеля в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как на момент обращения в суд 10.04.2019, так и на момент рассмотрения дела 20.11.2019, однако мер по восстановлению кабеля не принял, в связи с чем, несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий. Действуя добросовестно, истец должен был до обращения в суд убедиться в наличии и исправности кабеля.

Учитывая изложенное, обязание ответчика возобновить переток электрической энергии не приведет к восстановлению прав истца.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Яркапитал" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.