АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-9000/2020

13 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Сосенковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А609000/2020 по заявлению Жилищно – Строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 6674153075) о признании должника несостоятельным (банкротом),

третьи лица: публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от председателя ЖСК «Уралэнергостройкомплекс» Драница Ю.А.: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2020 №66 АА 6132104, предъявлен паспорт и диплом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Представителю должника процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2020 поступило заявление Жилищно – Строительного кооператива "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель ссылается на задолженность перед кредиторами в размере                536 251 000 руб. 00 коп.

Определением суда заявление оставлено без движения до 26.03.2020.

Недостатки заявителем устранены в срок.

Определением суда от 24.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.04.2020.

Определением суда от 25.05.2020 судебное заседание перенесено на 08.06.2020.

При поступлении настоящего заявления Арбитражным судом Свердловской области в соответствии с указанными нормами закона методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий – Некоммерческое Партнерство Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>).

К дате судебного заседания (08.06.2020) от Некоммерческого Партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступило сообщение о невозможности предоставления кандидатуры для назначения арбитражным управляющим в настоящем деле, в виду того, что арбитражные управляющие партнерства не изъявили согласие на утверждение в данном деле. 

Суд рассмотрел по существу вопрос о возможности применения к должнику правил о застройщике.

Судом повторно подготовлена служебная записка на имя начальника делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области для определения методом случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно служебной записке от 10.06.2020 путем случайной выборки саморегулируемой организации была выбрана Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, 

<

...>/о).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020 в отношении должника Жилищно – Строительного кооператива "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620078, 

<

...> строение 80, офис 16) применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В порядке ст. 51 АПК РФ, ст. 35 Закона о банкротстве к участию в деле привлечены: 1) Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"; 2) Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 23.06.2020 от Ассоциации «Краснодарская межрегиональная организация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отказом членов из саморегулируемой организации быть утвержденными в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2020 от Жилищно – Строительного кооператива "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 

<

***>) поступило ходатайство приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2020 от ФИО2 поступило заявление об отводе судьи А.О. Колинько от рассмотрения дела А60-9000/2020 по заявлению Жилищно – Строительного кооператива "Уралэнергостройкомплекс" (ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020.

Судом повторно подготовлена служебная записка на имя начальника делопроизводства Арбитражного суда Свердловской области для определения методом случайной выборки саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Согласно служебной записке от 23.06.2020 путем случайной выборки саморегулируемой организации были выбраны: Союз арбитражных управляющих «Континет» (191023, г. Санкт – Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В, г. Санкт – Петербург, ул. Крылова, д. 1/24, пом. 1; почтовый адрес: 191023, г. Санкт – Петербург, А/я 67), Союз АУ «Возрождение» (107078, 

<

...> – Черногрязская, д.8, стр. 1, оф. 304), Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, 

<

...> Тверская – Ямская, д. 2/11, стр. 2, 127018, 

<

...>).

Определением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) судебное разбирательство отложено до 20.07.2020, у саморегулируемых организаций запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В судебном заседании 20.07.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.07.2020

Определением суда от 27.07.2020 судебное заседание перенесено на 06.08.2020 в связи с болезнью судьи А.О. Колинько.

21.07.2020 судом направлен запрос в адрес ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» для содействия в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

22.7.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ДГЖиСН СО поступило ходатайство об утверждении в качестве арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», аккредитованного Фондом (дата принятия решения об аккредитации: 27.09.2019, свидетельство об аккредитации №08-49/2019) в соответствии с ч. 2.1 ст. 201.1 Закон о банкротстве.

В материалы дела 23.07.2020 поступил ответ от ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», согласно которому он не является кредитором должника.

24.07.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения относительно кандидатуры ФИО3, соответствующей требованиям ст.20 Закона о банкротстве, а также подтверждение о наличии у данного управляющего аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

27.07.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Союза АУ «Возрождение» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

28.07.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Союза АУ «Континент» поступил отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением суда от 05.08.2020 произведена замена судьи А.О. Колинько на судью И.Ю. Достовалова.

В судебном заседании 06.08.2020 представитель должника пояснил, что не возражает против утверждения ФИО3 арбитражным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Законом о банкротстве наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных параграфом 7.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, у должника, согласно бухгалтерскому балансу, составленному на отчетную дату 31.12.2019, имеется задолженность в размере 536 251 000 руб., которая состоит из обязательств перед всеми пайщиками кооператива и задолженности по исполнительным документам и решению суда.

Задолженность перед пайщиками кооператива возникла при строительстве объекта ЖК «Новый Уктус», расположенного по адресу: 

<

...>. Проектом предусматривалось строительство 25-ти этажного здания, однако после проведения технической экспертизы установлено, что класс прочности бетона всех железобетонных конструкций не соответствует марке и прочности условиям, предусмотренным первоначальным проектом (заключение №1898 от 05.06.2018, составленное «Инженерно-внедренческий центр «Технология»). В связи с чем жилой комплекс возведен высотой в 16-ть этажей. Объект введен в эксплуатацию 26.12.2019. Квартиры пайщикам с 1-го по 16-ый этаж переданы согласно актам приема-передачи. Передача квартир пайщикам с 17-го по 25-ый этаж невозможна в связи с отсутствием объектов выше 16-го этажа. В материалы дела представлен реестр пайщиков с 17-го по 25-ый этаж, которым передать квартиры не представляется возможным. Задолженность перед пайщиками по квартирам, выше 16-го этажа, по вступительным и паевым взносам составляет 162 021 751 руб.

Кроме того, у должника имеется задолженность, установленная следующими судебными актами: решение от 30.04.2014 по делу №А602429/2014, от 26.10.2016 по делу №А60-25049/2016, от 05.05.2017 №А60-43784/2016, от 25.04.2017 по делу №А60-62071/2016, от 26.04.2017 по делу №А60-3860/2017, от 19.06.2017 по делу №А60-7308/2017, от 28.04.2017 по делу №А60-8450/2017, от 22.05.2017 по делу №А60-12841/2017, от 14.11.2017 по делу №А60-44488/2017, решение от 23.12.2019 по делу №А60-63749/2019, резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 22.02.2018 по делу №А60-68696/2017, мотивированное решение от 26.10.2017 по делу №А60-45282/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу №А60-64839/2018. Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство №91929/19/66062-СД, задолженность в рамках которого составляет 19 098 835 руб. 64 коп.

Также у должника имеется задолженность по решению от 25.07.2019 по делу №А60-28982/2019 в размере 15 954 199 руб. 81 коп. перед                               ООО «Профтехстрой».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, задолженность должника установлена вступившими в законную силу актами арбитражного суда, размер требований по основному долгу к должнику составляет более 300 000 рублей, соответствующие обязательства не исполнены должником более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник на дату судебного заседания доказательств уплаты суммы задолженности не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела сведениям в собственности должника находятся земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0502074:24 и 66:41:0502074:33, общей кадастровой стоимостью                         22 737 332 руб. 30 коп. 

Также у должника имеются права требования к пайщикам на общую сумму 6 911 000 руб., не уплативших взносы в полном объеме.

В связи с чем, имущества у должника недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, но достаточно для погашения расходов в рамках конкурсного производства.

Таким образом, заявление о признании общества банкротом отвечает требованиям пункта 2 статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 4, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в связи с чем признается арбитражным судом обоснованным.

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что должник отвечает признакам застройщика, предусмотренным положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве, соответствие должника которым установлены в определении суда в рамках рассматриваемого дела от 10.06.2020, к нему применимы особенности, установленные §7 данного закона, а именно наблюдение и финансовое оздоровление не применяется, вводится исключительно конкурсное производство сроком на один год (п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве), и ввиду признания требований обоснованными арбитражный суд признает должника банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, соответствующего требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве управляющими в деле о банкротстве застройщика, могут быть утверждены те из них, которые осуществляли взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и которые соответствуют установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованы Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Союзом арбитражных управляющих «Авангард» также подтверждены сведения о наличии у ФИО3 аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

При этом суд отмечает неприменимость в данном случае специальных положений пункта 2.4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которым заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в рамках дела о банкротстве, поскольку данные положения применимы при обращении в суд именно кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Данные положения направлены на конкретизацию положений общей части Закона о банкротстве – абз. 10 п. 2 ст. 39. Исходя из способа разрешения правовых коллизий, при отсутствии специального регулирования применяются общие нормы. Положения п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве, применимые в данном случае как общие положения, при отсутствии специального регулирования, предусматривают возможность лишь указания в заявлении саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве. Именно такое толкование норм об утверждении конкурсного управляющего при введении конкурсного производства в отношении должника-застройщика обеспечивает соблюдение баланса прав кредиторов и должника и позволяет предотвратить возможную заинтересованность представленной кандидатуры арбитражного управляющего по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО3 предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и наличием у него аккредитации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», суд утверждает его в качестве конкурсного управляющего должника в рамках рассматриваемого дела о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за осуществление им своих полномочий составляет тридцать тысяч рублей в месяц и относится на средства должника. 

Суд считает необходимым обратить внимание, что согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, которым соответствующие требования рассматриваются и включаются в реестр требований кредиторов. 

Арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, рассматривает исключительно возражения участника строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных им должнику требований (пункты 8 и 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст. 20.2, 45, 124, 126, 127, 201.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление Жилищно – Строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении Жилищно – Строительного кооператива «Уралэнергостройкомплекс» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на один год, до 06.08.2021. 

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 13937, адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 608), члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» (САУ «Авангард», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 105062, 

<

...>, комн. 8, 9, 10).

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника. 

5. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего на                       02 августа 2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал                  № 203.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья        И.Ю. Достовалов