ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89631/2023

11 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» - не явился, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - не явился, извещен,

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года

по делу № А40-89631/2023,

по исковому заявлению акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, 

 

                                             УСТАНОВИЛ: 

 

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», ответчик) о взыскании 5 994 470 рублей 71 копейки задолженности арендной плате за период 2020 год - 3 квартал 2022 по договору от 14.06.2018 № 2000-18-1619, 899 928 рублей 21 копейки пени за период с 28.04.2020-31.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года, заявленные истцом требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Московский регион», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания»         поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2018 между АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор №2000-18-1619 аренды электросетевого имущества (далее – договор), расположенного на территории г.о. Жуковский Московской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1.5 договора АО «Мособлэнерго» передает ПАО «Россети Московский регион» во временное владение и пользование электросетевое имущество, расположенное на территории г.о. Жуковский Московской области, указанное в приложении №1 к договору (далее - имущество), а ПАО «Россети Московский регион» обязуется уплачивать за имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что размер арендной платы по договору определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора, расчетным периодом по договору является квартал. ПАО «Россети Московский регион» обязано уплачивать арендную плату в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в соответствии с графиком платежей (приложение № 4 к договору).

Согласно приложению 4 к договору сумма арендной платы определена на год с учетом НДС и в 2020 году составляла 2 152 209 рублей 37 копеек в квартал, в том числе НДС 18%, 2 117 347 рублей 13 копеек в квартал, в том числе НДС 18% и 2 082 484 рублей 90 копеек в квартал с учетом НДС 18%.

С 01.01.2019 Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено повышение размера ставки НДС с 18% до 20%, т.е. АО «Мособлэнерго» дополнительно к цене товаров (работ, услуг), отгружаемых начиная с 01.01.2019, обязано предъявить к оплате сумму НДС, исчисленную по ставке 20%.

Указанный порядок применения размера платы признан правомерным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу А40-86816/22, которым с ответчика в пользу истца по тому же договору взыскан долг за 2019 год. Ответчиком размер задолженности по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 330, 451, 453, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, правомерности требования от ответчика внесения арендной платы с учетом условий договора с учетом применения ставки НДС 20 процентов, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, проверив расчет пени, учитывая, что правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено, а также, что ответчик заявил отказ от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды и пени в заявленном размере.

Довод ответчика о несогласии с размером арендной платы, установленной договором, со ссылкой на п. 5.9 договора, а также о наличии оснований для изменения Договора с учетом статьи 451 ГК РФ были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, поскольку надлежащая правовая оценка была дана при рассмотрении дела N А40-126608/2022. 

Суды исходили из того, что между АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» дополнительное соглашение не подписывалось, в связи с чем пункт 5.9 договора в данном случае не применим; соглашение об изменении размера арендной платы между АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» не достигнуто, а доказательства наличия в совокупности предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения договора аренды отсутствуют. ПАО «Россети Московский регион» необоснованно производило оплату в меньшем размере. Требование АО «Мособлэнерго» о внесении арендной платы на условиях, ранее согласованных сторонами при подписании Договора, не может быть рассмотрено как злоупотребление правом, направленное на неосновательное обогащение истца.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и ином толковании условий договора и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года по делу № А40-89631/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                              Е.В. Кочергина           

 

Судьи:                                                                                         Н.Н. Кольцова 

 

                                                                                                 В.В. Петрова