ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178256/23-141-1392

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29.09.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Интерактивные инженерные системы управления зданиями» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 922 руб. 33 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» обратилось с исковым заявлением к ООО «Интерактивные инженерные системы управления зданиями» о взыскании 36 922руб. 33коп. неустойки по государственному контракту №138/19 от 13.08.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2019г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №138/19.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1 к контракту): в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта.

Истец указывает на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 22.10.2019г., в то время как ответчик обязан был выполнить работы до 28.08.2019г., в связи с чем им заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.6. контракта, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных ответчиком, что по расчету истца составляет 36 922руб. 33коп. за период 55 дней.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» 08.08.2023г., в то время как неустойка начислена истцом за период до 22.10.2019г., следовательно, срок исковой давности истцом пропущен (23.10.2019г. + 3 года + 15 календарных дней в соответствии с п. 11.3.1. контракта для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора -  07.11.2022г.), в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что из акта сдачи-приемки выполненных работ от 22.10.2019г. следует, что «неустойка подрядчику не определена», что также свидетельствует о необоснованности требования, заявленного истцом.

Помимо этого, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 19.09.2019г., имеющее входящий штамп истца, согласно которому ответчик в связи с проведением ремонтных работ в учреждении приступить к работам в указанные контрактом сроки не может по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила ст. 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Судом также установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков по независящим от него причинам, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 309, 310, 330, 401, 405, 406 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «Интерактивные инженерные системы управления зданиями» (ИНН 

<

***>) неустойки по государственному контракту №138/19 от 13.08.2019г. в размере 36 922руб. 33коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян