ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33252/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2022 года

15АП-3886/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО «Автономная теплоэнергетическая компания» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.02.2022 по делу № А32-33252/2021 

по заявлению АО «Автономная теплоэнергетическая компания»

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - заявитель, АО «АТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 08.07.2021 № 000879 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «АТЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, так как не доказана вина общества. В данном случае нарушение в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению связано с неправомерными действиями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по прекращению поставки газа для подогрева воды. Указанная в судебном акте задолженность АО «АТЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» спорная, является предметом рассмотрения по делам №№ А32-23853/2021, А32-23852/2021, А32-29319/2021.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2021 в инспекцию поступила информация от ООО «ГУК-Краснодар» о предоставлении ресурсоснабжающей организацией АО «АТЭК» собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Атарбекова вг. Краснодаре (далее - МКД) в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно представленным сведениям, температура коммунального ресурса, подаваемого АО «АТЭК» на ввод в МКД, составляла ниже 60 градусов С, что является нарушением требований СанПин 2.1.3684-21, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, а также пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, у ООО «ГУК-Краснодар» в вышеуказанные периоды времени отсутствовала техническая возможность предоставлять собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

На основании выявленных нарушений инспекцией в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2021 №1342.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 08.07.2021 № 000879, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, детализирующей положения части 1 статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к сфере регулируемым этим Кодексом общественных отношений, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Горячее, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации и определяющими соответственно: порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 2, 31 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 4 Правил № 354 установлено, что к коммунальным услугам относится и горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Из указанного следует, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяется на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, в связи с чем, субъектом ответственности за нарушение требований Правил № 354 может быть и ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с п. 50 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

В силу пункта 5 раздела II приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 ресурсоснабжающей организацией АО «АТЭК» собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества.

Согласно указанной информации, температура коммунального ресурса, подаваемого АО «АТЭК» на ввод в МКД, составляла ниже 60 градусов С, что обществом не оспаривается.

Таким образом, факт нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги АО «АТЭК» в период с 26.04.2021 по 28.04.2021 в многоквартирном доме № 33 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре установлен.

В данном случае обладая реальной возможностью обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества, в данном случае именно заявитель - ресурсоснабжающая организация - допустил правонарушение, поскольку предоставил коммунальные услуги по водоснабжению недостаточной температуры.

АО «АТЭК» обязано осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Вместе с тем АО «АТЭК» указывает на отсутствие вины общества при совершении административного правонарушения, поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 прекратило поставку газа для подогрева воды, то есть правонарушение совершено в результате неправомерных действий третьих лиц.

Оценив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

АО «АТЭК», как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку горячей воды в многоквартирный дом № 33 по улице Атарбекова в г. Краснодаре, отвечает за поставку ресурса надлежащего качества до границ общего имущества в указанном многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного многоквартирного дома и должно обеспечить бесперебойную подачу коммунальных ресурсов в жилое помещение по внутридомовым инженерным системам.

Заявитель, осуществляя поставку коммунальных ресурсов в отношении ООО «ГУК - Краснодар», обладал информацией о том, что управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы в целях их дальнейшего предоставления собственникам и пользователям помещений указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что источником горячего водоснабжения МКД является котельная ЭР № 7 по ул. Ковалева, 16/2.

26.04.2021 представителями ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено полное отключение газоснабжения на котельной путем закрытия и опломбирования вводной задвижки на вводе в ГРУ.

30.04.2021 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произведено снятие пломбы и открытие вводной задвижки на вводе ГРУ.

В целях подтверждения факта законности и обоснованности осуществления отключения подачи газа в котельную, инспекцией в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был направлен запрос от 18.06.2021.

28.06.2021 в адрес административного органа поступил ответ отООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о том, что АО «АТЭК» неоднократно направлялись уведомления о недопустимости перерасхода установленного объема газа (исх. № 25-22-09/3084 от 08.04.2021, исх. № 25-22-09/3409 от 19.04.2021.

Вместе с тем, АО «АТЭК» каких-либо действий, направленных на самостоятельное снижение объема подачи газа не предприняло. Также уАО «АТЭК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» имеется задолженность по оплате поставленного газа в сумме 675 460 692,58 руб.

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по полному ограничению газоснабжения в период с 26.04.2021 по 30.04.2021.

Поскольку вопрос правомерности действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не является предметом настоящего спора, оснований для оценки действий ресурсоснабжающей организации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что снижение качества коммунальной услуги горячего водоснабжения связаны с наличием требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» об уплате просроченной задолженности за поставленный ресурс, неисполнением обществом режима ограниченного потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество несет ответственность за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Суд апелляционной инстанции признает наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им не было принято достаточных мер по надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения населения коммунальными услугами.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение правил предоставления коммунальных услуг, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 304-ЭС19-2625 по делу № А70-7294/2018.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

Правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан.

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.АО «АТЭК» назначено, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно неоднократное совершение однородного административного правонарушения юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2021 № 000879 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2022 по аналогичному делу№ А32-33254/2021.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 по делу №А32-33252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин