АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22389/2017

27 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги» 

Заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова

о признании недействительным решения ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова №073S19170006917 от 22.06.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, 

о взыскании с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Волжском районе г. Саратова государственную пошлину в размере 3000 руб.

 

по встречному исковому заявлению: 

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года в сумме 7 500,00 руб.,

при участии:

от ОАО «РЖД» - ФИО2, по доверенности,

от ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова – ФИО3 -  по доверенности от 09.01.2018г.;

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО4 – по доверенности № 04-17/001 от 09.01.2018г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД» к ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова с заявлением о признании незаконным и отмене решения пенсионного фонда о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  №073S19170006917 от 22.06.2017.

ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в пользу ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова финансовых санкций в размере 7 500 руб. за апрель 2016 года.

Определением от 07.11.2017 г. встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные требования и возражения.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в нем документам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в лице Приволжской железной дороги -  филиала ОАО «РЖД» в ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова были представлены сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ - М) за апрель 2016 г.  на 15 застрахованных лиц (тип формы дополняющая) – 26.01.2017 г.

В исходной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июнь 2016 года, представленной ОАО «РЖД» в территориальный орган ПФР в установленный законом срок, отсутствовали сведения об указанных 15 застрахованных лицах. 

Названные действия общества были обнаружены территориальным органом ПФР в момент представления дополняющей формы СЗВ-М на 15 лиц, о чем составлен акт от 18.05.2017 г. № 073S18170007795 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в действиях общества установлено нарушение п.п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

По результатам рассмотрения Акта начальником Управления 22.06.2017 года в отношении ОАО «Российские железные дороги» вынесено решение №073S19170006917 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Указанным решением ОАО «РЖД» в лице Приволжской железной дороги -  филиала ОАО «РЖД» привлечено к ответственности по ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ и назначена финансовая санкция в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным Решением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению заявителя, учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах персонифицированного учета за апрель 2016 года направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-СЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем до обнаружения территориальным органом ПФР, путем направления дополнительных сведений 26.01.2017 г. в отношении 15 застрахованных лиц, в связи с чем, в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного Фонда в Волжском районе г. Саратова отсутствовали основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) ОАО «РЖД»  является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы    Пенсионного    фонда    Российской    Федерации    по    месту    их    регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пп.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По положению статьи 1 Закона № 27-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Требованиями части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем в силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета сведений о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

ОАО «РЖД» в лице своего филиала самостоятельно выявило ошибку и подало уточненные индивидуальные сведения на своих работников.

Доказательств того, что именно управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент составления акта проверки от 18.05.2017 г., предприятие уже 26.01.2017г. представило уточненные сведения в отношении 15-ти работников, в связи с чем, отсутствовали основания считать представленные откорректированные сведения представленными несвоевременно.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправлены заявителем самостоятельно, до момента обнаружения территориальным органом ПФР и составления им акта, в связи с чем, не могут расцениваться как непредставление сведений в установленный срок, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям территориальным органам порядка применения финансовых санкций, содержащиеся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (действующем в момент возникновения спорных правоотношений) Пенсионный фонд Российской Федерации указал не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки. 

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерацииуказал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки ипредставления исправленных форм следует исходить из того, что любаясанкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность ипротивоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.Такой    правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность    страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ОАО «Российские железные дороги» самостоятельно выявило ошибку и предприняло необходимые меры к ее устранению путем направления дополняющей формы СЗВ-М в пенсионный фонд, следовательно, отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, по смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованном лице персонифицированного учета за апрель 2016 года направлены страхователем в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-СЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена заявителем путем направления дополнительных сведений 26.01.2017 г. в отношении 15-ти застрахованных лиц, суд полагает, что в рассматриваемом случае у Управления Пенсионного Фонда в Волжском районе г. Саратова отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике: постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 года по делу А12-3595/2017, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 N 12АП-12627/2017 по делу N А57-10510/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017г. № Ф06-20555/2017 по делу А12-47145/2016. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения ГУ - УПФР в Волжском районе г. Саратова о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  №073S19170006917 от 22.06.2017 подлежат удовлетворению.

С учетом указанных выводов, оснований для удовлетворения встречного иска территориального органа ПФР о взыскании финансовых санкций по оспариваемому решению, не имеется.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ГУ - УПФР в Волжском  районе г. Саратова в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова от 22.06.2017 №073S19170006917 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Во встречном исковом заявлении о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова финансовые санкции в сумме 23 500 руб. – отказать.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г. Саратова в пользу ОАО  «Российские железные дороги» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                  Н.С. Фугарова