Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«26» марта 2024 года                                                                                  Дело № А41-79168/2023

Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «26» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" о взыскании 4427835 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. № Д-02/01 от 14.01.2022 г.,

от ответчика  –   ФИО3 по дов. № 79 от 11.08.2023 г., 

 

установил:

ООО "ГЕОКОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 4427835 руб. 75 коп. основного долга по контракту № 0348500002522000011 от 11.03.2022.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 450, 453, 717, 746 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  контракту были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом обязательства по контракту надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего 30.08.2022 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено материалами дела, 11.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен контракт № 0348500002522000011, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту «Сведения об объекте закупки», в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются контрактом, в том числе приложением 5 к контракту (п. 1.3 контракта). 

Результат выполненных работ по контракту: в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием (п. 1.4 контракта). 

Цена контракта составляет 5786000 руб. 33 коп. (п. 2.1 контракта). 

В соответствии с п. 3.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» приложения 2 к контракту

С учетом дополнительного соглашения № 3 к контракту срок выполнения работ по контракту продлен до 11.09.2022. 

Заказчик оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями контракта путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, реквизиты которого приведены в разделе 16 контракта, за вычетом суммы выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) (п. 2.7 контракта). 

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки  направления которых указаны в приложении 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» (приложение 3 к контракту).

Заказчик осуществляет приемку работ после получения от подрядчика документов, указанных в приложении 3 к контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 3 к контракту (п. 4.2 контракта). 

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные приложением 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) оказанной услуги осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный настоящим разделом контракта, исчисляется со дня получения таких документов (п. 4.6 контракта). 

В случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта (п. 4.7 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.1 контракта). 

В соответствии с п. 8.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Сроки и порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В иске истец указал, что после заключения контракта приступил к выполнению работ по нему, однако с 01.04.2022 по 10.06.2022 был вынужден приостановить выполнение работ по контракту по причине запрета на работы вблизи водоемов.

Как указано выше, дополнительным соглашением № 3 к контракту срок выполнения работ по контракту был продлен до 11.09.2022.

Между тем, заказчиком 30.08.2022 было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке в соответствии с ч. 9 ст. 95 ФЗ РФ 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом подрядчик не остановил выполнение работ по контракту и на момент принятия заказчиком решения от 30.08.2023 о расторжении контракта в одностороннем порядке, продолжил их выполнять.

Факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по указанному контракту и выполнению по состоянию на 11.09.2023 работ на сумму 4427835 руб. 75 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными им в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вышеназванные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на направление истцом в адрес заказчика 09.09.2023 необходимого комплекта документов для принятия работ и получения ответчиком документов, от приемки работ результата отказался письмом от 16.09.2023.

Истец, полагает, что отказ заказчика от приемки выполненных работ является необоснованным, и работы подлежат оплате в размере 4427835 руб. 75 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат работ, выполненных по контракту № 0348500002522000011 от 11.03.2022 по подписанным подрядчиком в одностороннем порядке актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 истцом доказан.

При этом объем и стоимость выполненных подрядчиком по вышеназванному контракту работ подтверждается выполненным ООО «Арта» заключением специалиста № 189 от 27.04.2023, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО "ГЕОКОМСТРОЙ" в рамках исполнения контракта № 0348500002522000011 от 11.03.2022  работ по капитальному ремонту бесхозяйной плотины верхнего пруда на ручье без названия в д. Варищи г.о. Озёры Московской области составляет 4631662 руб. 25 коп. (л.д. 17-59).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу № А40-302590/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19.09.2022 по делу № РНП33818эп/22, которым сведений в отношении ООО «ГеокомСтрой» и генерального директора ФИО4 были включены в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с 22.09.2022.

Также в рамках дела № А40-302590/22 суд апелляционной инстанции указал, что в подтверждение своей позиции ООО «ГеокомСтрой» в суд апелляционной инстанции представлено заключение специалиста № 189, которое принято судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А40-302590/22 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Таким образом, доказательств выполнения подрядчиком работ не в соответствии с условиями контракта, а также их несоответствие действующим техническим регламентам, стандартам, нормам и техническому заданию ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Несмотря на направление истцом в адрес ответчика необходимого комплекта документов для принятия работ, приемку спорных работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 последний не произвел.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат в заявленном истцом размере. 

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контракту работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ" в пользу ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" 4427835 руб. 75 коп. основного долга и 45139 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ГЕОКОМ-СТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1019 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1060 от 18.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских