﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26918/2020

г. Красноярск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клят Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, ОГРН 1058484016645)

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 23 марта 2021 года по делу № А33-26918/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

акционерное общество «Таймырбыт» (далее - АО «Таймырбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Таймырскому муниципальному казенному учреждению «Информационный методический центр» (далее - ТМКУ «Информационный методический центр»; ответчик) о взыскании 3 689 902,57 руб., в том числе: 3 559 941,93 руб. – убытки, связанные с бездоговорным (безучетным) потреблением коммунального ресурса, в полутократном размере; 129 960,64 руб. - пени за период с 11.04.2020 по 20.08.2020, а также с 21.08.2020 - по день фактической оплаты убытков, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Судом первой инстанции 10.11.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 129 960,64 руб. пени, начисленных за период с 11.04.2020 по 20.08.2020, с последующим их начислением с 21.08.2020 по день фактической оплаты убытков, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее - ООО «ЭнергоСтрой»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Таймырбыт» (энергоснабжающая организация,  организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТМКУ «Информационный методический центр» (потребитель) в отношении поставки ресурсов на объект расположенный по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9,  заключены следующие муниципальные контракты:

- теплоснабжения и поставки горячей воды № 5.1/76Т от 18.12.2019, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю услуги теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с пунктом 1.2 контракта, а потребитель - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, а также теплоноситель, не возвращенный в тепловую сеть энергоснабжающей организации;

- водоотведения № 5.5/76С от 18.12.2019, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказывать потребителю услуги водоотведения в соответствии с пунктом 1.2 контракта, а потребитель - своевременно производить оплату полученных услуг.

В пунктах 1.2 данных контрактов указано, что энергоснабжающая организация, организация водопроводно-канализационного хозяйства круглосуточно оказывает потребителю услуги теплоснабжения, поставки горячей воды, водоотведения и очистки сточных вод в отношении здания, расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9.

Согласно пункту 1.4 контрактов они вступают в силу с момента их подписания; действует по 31.12.2020, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного  исполнения сторонами обязательств по контракту; распространяются на правоотношения сторон с 01.01.2020; услуги по контрактам оказываются с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В обоснование начисления бездоговорного потребления ответчику за период с 11.11.2019 (даты предыдущей проверки, акт проверки потребителя от 11.11.2019) по 05.03.2020 (дату составления акта о выявлении бездоговорного/безучетного потребления теплоносителя от 05.03.2020) истцом в материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного/безучетного потребления теплоносителя, составленный представителями  АО «Таймырбыт» Джакиповой З.Д., Михайловой А.Р., Вааль А.С., в присутствии  представителя ТМКУ «Информационный методический центр» Винокуровой М.Т.;                     акт подписан представителями без каких-либо замечаний.

Из указанного акта указано, что при осмотре здания по адресу: г. Дудинка,                   ул. Андреевой, д.9, установлен факт безучетного потребления к сетям теплоносителя с использованием установок, подключенных к сетям теплоносителя сбросных вентилей диаметром 25 мм. и двух - диаметром 15 мм. с пропускной способностью подводящего трубопровода 100; безучетное потребление теплоносителя устранено 05.03.2020, что подтверждается актом опломбирования оборудования и коммуникаций от 05.03.2020.

С учетом данного обстоятельства, отказа от иска в части требования о взыскания пени, истец просит взыскать с ответчика 3 559 941,93 руб. убытков в связи с бездоговорным (безучетным) потреблением коммунальных ресурсов на основании Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в полуторакратном размере), исходя из следующего расчета: 658 537,92 руб. – компонент на теплоноситель; 1 004 793,08 руб. – компонент на тепловую энергию; 709 063,62 руб.

В расчете истцом применены тарифы на горячую воду, поставляемую                            АО «Таймырбыт» с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на водоотведение для потребителей АО «Таймырбыт», утвержденные Приказами Региональной энергетической комиссией Красноярского края №/№ 527-П                от 18.12.2019, 1102-В от 17.12.2019.

Арифметическая правильность данного расчета не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела, однако он считает, что основания для взыскания стоимости убытков в размере 3 559 941,93 руб. отсутствуют, поскольку нет самовольного присоединения его объектов к энергопринимающим устройствам истца, а также факта срыва пломб с его стороны.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления энергоресурсов ответчиком.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 15, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

К возникшим правоотношениям сторон применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о теплоснабжении.

Пунктами 7, 8, 9, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относится:

потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Указанный перечень случаев бездоговорного потребления тепловой энергии является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что в спорный период отношения сторон по поводу поставки ресурсов на спорный объект ответчика урегулированы муниципальными контрактами теплоснабжения и поставки горячей воды № 5.1/76Т от 18.12.2019, водоотведения № 5.5/76С от 18.12.2019. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 муниципального контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 5.1/76Т от 18.12.2019  учет тепловой энергии, горячей воды производится на основе измерений с помощью приборов учета теплоэнергетических ресурсов, теплоносителя (при их наличии). В здании расположенном, по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9, установлены приборы учета горячей воды Меркурий СВУ-15 № 8750266 16, ГВС ЭКВАТЭЛ № 0157730.  При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определяется согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта водоотведения № 5.5/76С от 18.12.2019  количество сточных вод, поступающих в канализацию, определяется по количеству расхода холодной (питьевой) и горячей воды, согласно показаниям приборов учета; в случае их отсутствия - согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений относительно поставки тепловой энергии, горячей воды, оказания услуг водоотведения в отношении здания по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9, т.е. согласования всех существенных условий такой поставки, в том числе присоединения спорного объекта к сетям истца, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов тепловодоснабжения и канализации спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что ответчиком допущен факт самовольного присоединения спорного здания к сетям истца в нарушение установленного порядка. При этом наличие произведенного в надлежащем порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца само по себе опровергает возможность бездоговорного потребления в смысле пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении. Фактически процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающем, что смена владельца сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов не изменяются).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение бездоговорного потребления и в обоснование исковых требований истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 05.03.2020.

Из материалов дела следует, что в акте от 12.08.2019, составленном представителями АО «Таймырбыт» в присутствии абонента, в ходе проведения проверки готовности систем тепловодопотребления к отопительному периоду 2019-2020 гг. в здании по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9, установлено следующее:

- в теплоцентре на подающем трубопроводе тепловой сети диаметром 100 мм. на сбросных вентилях диаметром 40 мм., 20 мм. пломбы отсутствуют, вентили опломбированы на месте в количестве 2 шт.;

- на обратном трубопроводе тепловой сети диаметром 100 мм. на сбросном вентиле  диаметром 15 мм. пломба отсутствует, вентиль опломбирован на месте;

- на холодном водоснабжении диаметром 50 мм. на сбросном вентиле диаметром 15 мм пломба отсутствует, вентиль опломбирован на месте;

- на подающем и обратном трубопроводе тепловой сети диаметром 100 мм. на сбросных вентилях диаметром 15 мм. (3 шт.), диаметром 22 мм. (3 шт.), диаметром 40 мм. (1) ранее опломбированные пломбы на месте;

- на подающем и обратном трубопроводе тепловой сети диаметром 100 мм. на сбросных вентилях диаметром 25 мм. пломбы в количестве 2 шт. не сорваны, изоляция не нарушена.

В акте о выявлении бездоговорного/безучетного потребления теплоносителя                    от 05.03.2020, составленном представителями АО «Таймырбыт» в присутствии потребителя, зафиксировано, что на объекте ответчика, в здании теплоцентра по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9, установлен факт безучетного потребления к сетям теплоносителя с использованием установок, подключенных к сетям теплоносителя сбросных вентилей  диаметром 25 мм. и двух диаметром 15 мм., с пропускной  способностью подводящего трубопровода 100. Нарушение устранено на месте, что подтверждается актом опломбирования оборудования и коммуникаций от 05.03.2020.

Согласно пояснениям истца, при предыдущих проверках (акты от 12.08.2019,                   от 11.11.2019) приборы учета, спорные сбросные вентиля опломбированы.

В акте опломбирования оборудования и коммуникаций от 12.08.2019, составленном представителями АО «Таймырбыт» в присутствии абонента, отражено, что в здании теплоцентра по адресу: г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9, на подающем трубопроводе  диаметром 40 мм и 20 мм., обратном диаметром 15 мм. и холодном водоснабжении  диаметром 15 мм., в подполье на холодном водоснабжении диаметром 20 мм. установлены пломбы в количестве 5 шт. 

При этом как верно указал суд первой инстанции, данный акт не содержит сведения об установке пломб на сбросных вентилях.

Актом проверки потребителя от 11.11.2019, проведенной в его присутствии, установлено  следующее:

- в теплоцентре на падающем и обратном  трубопроводе диаметром 100 мм. на сбросных вентилях диаметром 15 мм. (4 шт.), диаметром 25 мм. (3 шт.), диаметром 40 мм. (1 шт.), диаметром 20 мм. (1 шт.) ранее установленные пломбы на месте;

- на холодном водоснабжении диаметром 500 мм. на сбросных вентилях диаметром 15 мм. ранее установленные пломбы на месте;

- в подполье на холодном водоснабжении диаметром 50 мм. на сбросных вентилях диаметром 20 мм. ранее установленные пломбы не сорваны;

- на подающем и обратном трубопроводе диаметром 100 мм. на сбросных вентилях диаметром 25 мм. пломбы в количестве 2 шт. не сорваны.

Расчет горячей воды по пропускной способности трубопровода произведен истцом за период с 11.11.2019 по 05.03.2020 16 час. 00 мин. в количестве 2 760 часов (115 дней).

Материалами дела подтверждается, что в здании, расположенном по адресу:                      г. Дудинка, ул. Андреевой, д.9, имеется два сбросных вентиля на обратке диаметрами                    15 мм. и 25 мм,  сбросный вентиль на подаче диаметром 15 мм.

При этом в акте о выявлении бездоговорного/безучетного подключения/потребления теплоносителя от 05.03.2020, представленном истцом обоснование начисления ответчику спорного объема, отсутствуют обязательные сведения, предусмотренные пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении, а именно: описание приборов учета на момент составления указанного акта; объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). 

Повторно исследовав спорный акт, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный акт не соответствует вышеуказанным требованиям.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон в их совокупности суд первой инстанции пришел к верному о том, что материалами дела достоверно подтверждается отсутствие самовольного присоединения спорного здания к сетям истца (заключены муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды № 5.1/76Т от 18.12.2019, водоотведения № 5.5/76С от 18.12.2019). Данное обстоятельство не опровергнуто истцом в установленном порядке. 

Кроме того, несмотря на предложение суда первой инстанции, ответчик доказательств изначальной установки и опломбирования спорных пломб на сбросных вентилях (с указанием номеров, позволяющих их идентифицировать с указанными в акте от 05.03.2020) в материалы дела не представил.  В материалы дела не представлено  каких-либо иных документов на спорные пломбы (паспорт, сертификат, свидетельства о поверке, акты об установке спорных пломб).

Истцом также не представлены доказательства, подтверждающие на спорном объекте сброс теплоносителя через спорные вентили, прием на сохранность ответчиком указанных пломб.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия достоверных доказательств факта изначальной установки пломб на сбросных вентилях, у суда отсутствует возможность идентифицировать наличие спорных пломб на вентилях до и после проведения проверки на объекте ответчика (05.03.2020). 

В связи с этим нарушение спорных пломб без возможности их идентификации до и после проведения проверки; отсутствие доказательств изначального опломбирования вентилей спорными пломбами, противоправных действий со стороны ответчика, указанных в пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, не является безусловным основанием для установления факта бездоговорного потребления на спорном объекте ответчика.

Факт опломбировки сбросных вентилей истцом также документально не подтвержден, поскольку акты такой опломбировки в материалы дела им не представлены; в актах проверки готовности систем тепловодоснабжения к отопительному сезону                от 12.08.2019, акте опломбирования оборудования и коммуникаций от 12.08.2019 не указаны перечень и детализации оборудования, номера установленных пломб. Кроме того, истцом не отражена информация о том, что указанное в актах неопломбированное технологическое оборудование находится после узла коммерческого учета, т.е. независимо от наличия пломб на вентилях весь объем энергоресурса на здание учитывается данным узлом. 

При этом, несмотря на выявленные, по его мнению, нарушения со стороны ответчика, ограничение подачи ресурсов на спорный объект истцом не производилось, соответствующие уведомления в адрес ответчика не направлялись.

Аналогичный подход к данному вопросу содержится в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 305-ЭС 17-14661).

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления истцом не доказан, равно как и не представлено документальных доказательств, подтверждающих на объектах ответчика сброс теплоносителя через спорные вентили, равно как и доказательств установки спорных пломб на сбросных вентилях на объектах ответчика, прием на сохранность указанных пломб ответчиком.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что само по себе нарушение ответчиком пломб энергоснабжающей организации без возможности идентификации спорных пломб до и после проведения проверки, отсутствие доказательств, подтверждающих изначальное опломбирование вентилей спорными пломбами на объекте ответчика, а также отсутствие противоправных действий со стороны ответчика, указанных в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не является безусловным основанием для установления факта бездоговорного потребления на объектах ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2021 года по делу            № А33-26918/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.В. Петровская

 

Ю.В. Хабибулина