АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4460/2017

11 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАрт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество "ЭкоАрт") к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артёмовском и Режевском районах (далее – отдел) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, далее – общество "ЭнергосбыТ Плюс"), Администрация Артёмовского городского округа (далее – администрация) и Территориальный орган местного самоуправления посёлка Красногвардейский (далее – территориальный орган).

В судебном заседании приняли участие: от общества "ЭкоАрт" - ФИО3, директор, ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2017; от отдела – ФИО5, представитель по доверенности от 24.11.2016 № 01-01-05-28/83; от общества "ЭнергосбыТ Плюс" – ФИО6, представитель по доверенности от 17.01.2017 № 4015861.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда.

Общество "ЭкоАрт" 03.02.2017 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления отдела от 26.01.2017 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что общество "ЭкоАрт" выполняет работы (оказывает услуги) населению по вывозу твердых бытовых отходов с нарушением порядка, который установлен Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее – Правила №155), в части отсутствия заключенного в письменной форме договора (заказа, квитанции) на услуги и выставления платежного документа, не предоставляющего потребителю возможности оплатить услуги данного исполнителя либо заявить об отказе от их оплаты.    

Оспаривая постановление отдела, общество "ЭкоАрт" ссылалось на отсутствие события административного правонарушения, поскольку между ним и собственниками всех частных жилых домов возникли фактические договорные отношения в результате размещения  обществом "ЭкоАрт" 13.05.2016 в местной газете «Артемовский рабочий» № 20 (10676) публичной оферты о заключении договора оказания услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов и принятия собственниками, в том числе ФИО2 условий данной оферты путём оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 02.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

22.03.2017 отдел представил отзыв, требование не признал, указав, что в рамках проверки заявления ФИО2, проживающей в частном дом в посёлке Красногвардейский, было установлено, что общество «ЭнергосбыТ Плюс», являющееся агентом общества "ЭкоАрт", формирует единый платежный документ, в котором отражает начисление платежей как за электроэнергию, поставляемую самим обществом «ЭнергосбыТ Плюс», так и за услуги общества "ЭкоАрт" по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов), указывая при этом только свои платёжные реквизиты, что лишает потребителей возможности отказаться от оплаты услуг общества "ЭкоАрт", вследствие чего, по мнению отдела,  происходит навязывание обществом "ЭкоАрт"  платных услуг потребителям, чем нарушается порядок оказания услуги, установленный Правилами № 155.

28.04.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

08.06.2017 территориальный орган представил отзыв, поддержал заявленное требование, сославшись на то, что деятельность общества "ЭкоАрт" является законной, основанием для его деятельности является утвержденный график вывоза ТБО и публичная оферта о заключении договора оказания услуг по вывозу отходов. Данный договор опубликован в газете «Артемовский рабочий» № 20 (10676) от 13.05.2016 с дополнениями, опубликованными в газете «Артемовский рабочий» № 23 (10679) от 03.06.2016, является публичным, поэтому заключение договора с каждым потребителем не требуется. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие письменного договора между гражданином и специализированной организацией, осуществляющей сбор и транспортирование ТБО, не освобождает гражданина от соблюдения санитарных норм и санитарного законодательства, а граждане, не согласные с условиями публичной оферты, могут заключить договор с иной специализированной организацией.

В судебном заседании 08.06.2017 общество "ЭнергосбыТ Плюс" представило отзыв, поддержало требование заявителя, указав, что оформление единой квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению и иные виды коммунальных услуг не противоречит требованиям законодательства. Более того, приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр утверждены Методические рекомендации к форме платежного документа, в котором плата за жилье и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, а также коммунальные услуги, в том числе плату за электрическую энергию, плату за вывоз твердых коммунальных отходов. Форма платежного документа, предусматривает строку для начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Оформление платежных документов отдельно на каждую коммунальную услугу не предусмотрено. Включение платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в единый платежный документ отвечает требованиям действующего законодательства. Согласия потребителя на пропорциональное распределение денежных средств, вносимых им в целях оплаты квитанции, не требуется. По выставляемым платежным документам имеется возможность при несогласии с полной оплатой отразить отдельно конкретное назначение платежа либо направить соответствующее заявление. При этом своевременное и полное внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя, а не его правом (решение Верховного Суда РФ от 29.01.2014 № АКПШЗ-1156). 

08.06.2017 Артёмовский городской прокурор представил отзыв, поддержал заявленное требование, ссылаясь на то, что в силу п. 16 Правил № 155 потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг пo вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. Учитывая, что фактически заявителем услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказываются, а собственники жилых домов принимают услуги, то сложившиеся между ними отношения в соответствии с действующим законодательством признаются договорными. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, действия общества «ЭкоАрт» и общества «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению и взыманию платы за вывоз твердых коммунальных отходов являются законными.

28.06.2017 администрация представила отзыв, возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие между обществом "ЭкоАрт" и потребителем соглашения по вывозу бытовых отходов, сроках оказания эти услуг, порядка и формы оплаты.

03.07.2017 администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

04.07.2017 администрация представила дополнение к отзыву, указала, что поскольку фактически общество "ЭкоАрт" услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывает, а собственники жилых домов принимают услуги, то сложившиеся между ними отношения в соответствии с действующим законодательством признаются договорными.

В настоящем судебном заседании общество "ЭкоАрт", отдел и общество "ЭнергосбыТ Плюс" поддержали свои требования и возражения соответственно.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" ходатайствовало о приобщении к материалам дела платежных квитанций за сентябрь 2016 г. – январь 2017 г., подтверждающих оплату ФИО2 услуг по вывозу ТКО.

Общество "ЭкоАрт" представило письмо Росприроднадзора от 21.02.2017 №Ас-06-2-36/3591 о плате за негативное воздействие на окружающую среду; указало на наличие у потребителя обязанности по оплате оказанных услуг в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

отделом в связи с поступившей жалобой жителей частного сектора посёлка Красногвардейский Артёмовского городского округа, в том числе гражданки ФИО2 (вх. 18864 от 01.11.2016) в период с 29.11.2016 по 26.12.2016 на основании распоряжения от 25.11.2016 № 01-01-01-03-02/27317 проведена внеплановая документарная проверка общества "ЭкоАрт" по вопросу предоставления потребителям услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В поступившей в отдел жалобе сообщалось, частности, следующее: «в августе 2016 года по посёлку поставили баки для вывоза ТБО, за вывоз ежемесячно насчитывается 62 рубля с каждого прописанного человека; оферту провели через районную газету, с народом не согласовывали и не заключали, народ – против; оплату за вывоз ТБО внесли в общую квитанцию с электроэнергией, а в случае не уплаты за вывоз ТБО будут отключать электроэнергию».      

Итоги проверки отдела отражены в акте от 26.12.2016.

В результате проверки отделом установлено, что постановлением Главы администрации Артёмовского городского округа от 09.10.2015 № 1351-ПА утверждена генеральная схема санитарной очистки территории округа, определены места установки контейнерных площадок. Общество «ЭнергосбыТ Плюс», действующее на основании агентского договора с обществом "ЭкоАрт", формирует единый платежный документ, в котором отражает начисление платежей за электроэнергию и за вывоз ТКО (твердых коммунальных отходов), указывая при этом только свои платёжные реквизиты и не указывая реквизиты исполнителя услуги – общества "ЭкоАрт", что лишает потребителей возможности отказаться от оплаты услуги по вывозу отходов, вследствие чего, по мнению отдела,  происходит навязывание обществом "ЭкоАрт"  платных услуг потребителям, чем нарушается порядок оказания услуги, установленный Правилами № 155.

26.12.2016 отделом составлен на общество «ЭкоАрт» протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, на основании которого 26.01.2017 вынесено оспариваемое постановление № 3 о назначении обществу «ЭкоАрт» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление отдела незаконным, общество «ЭкоАрт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (далее – Правила № 155). 

В соответствии с п. 2 названных Правил "потребитель" - гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов; "исполнитель" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

Из п. 6 Правил № 155 следует, что заключение договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является обязательным для исполнителя - организации, индивидуального предпринимателя, оказывающего потребителю услуги по вывозу бытовых отходов, но не для потребителя, если исполнитель уклоняется от заключения договора, то потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 7 Правил № 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путём составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 155 цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. 

Таким образом, Правила № 155 устанавливают требования к  порядку оказания населению услуг по вывозу бытовых отходов, а нарушение этих требований образует объективную сторону административного правонарушении, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу № А60-5783/2016.

Контроль за соблюдением Правил № 155 осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 23 названных Правил).

Отделом установлено и подтверждено материалами дела, что общество «ЭнергосбыТ Плюс», выступая в качестве агента общества "ЭкоАрт", выставляло, в частности, потребителю ФИО2, проживающей в 

<

...> 41, единый платежный документ, в котором отражало начисление платежей за истекший месяц, в том числе за сентябрь 2016 года, как за электроэнергию, так за вывоз твёрдых коммунальных отходов (ТКО), из расчёта 62 руб. на одного прописанного человека, указывая при этом исполнителя услуги по вывозу ТКО – общество "ЭкоАрт".

При этом общество "ЭкоАрт" не имело оформленного в соответствии с пунктом 7 Правил заказа, талона либо заключенного с потребителем договора в письменной форме, а в платёжном документе отсутствовали полные сведения об исполнителе услуг, в частности, не указаны: адрес, по которому должны быть оказаны услуги, сроки их оказания, порядок оплаты, платежные реквизиты.

При таких обстоятельствах отдел пришел к обоснованному выводу об оказании обществом «ЭкоАрт» услуг с нарушением установленного порядка и признал наличие в действиях общества «ЭкоАрт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Оспаривая привлечение его к административной ответственности, общество «ЭкоАрт» ссылалось на то, что договор с потребителем должен считаться заключенным в силу опубликования обществом «ЭкоАрт» 15.05.2016 публичной оферты (предложения) для всех физических лиц – собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков на территории Артёмовского городского округа о заключении договора оказания услуг по вывозу ТКО и принятия потребителем, ФИО2 данной оферты путём совершения действий по оплате выставленного ей счета.

Однако суд считает довод общества «ЭкоАрт» ошибочным.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как уже было отмечено, в силу пункта 6 Правил № 155 заключение договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов является обязательным для исполнителя - организации, индивидуального предпринимателя, оказывающего потребителю услуги по вывозу бытовых отходов, но не для потребителя.

Следовательно, понуждение потребителя к заключению такого договора не допускается, заключение договора возможно лишь по воле потребителя.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

При этом согласно п. 3 с. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявляя о том, что потребитель ФИО2 приняла предложение заключить договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, общество «ЭкоАрт» ссылалось на то, что потребитель оплачивала выставляемые ей через общество «ЭнергосбыТ Плюс» счета на оплату услуг по вывозу ТКО за соответствующий месяц.

Вместе с тем обществом «ЭкоАрт» не учтено, что в силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Однако в данном случае обществом «ЭкоАрт» не представлено доказательств полного и безоговорочного акцепта потребителем Шелиповой А.В. его оферты.

Представленные в материалы дела счета на оплату коммунальных услуг за период с сентября 2016 года по январь 2017 года составлены таким образом, что содержат наряду со счетом за спорную услугой счёт (сумму к оплате) за электроэнергию. Счёт не содержит такой графы (колонки), в которой потребитель мог бы указать, выразить свою волю, какую именно услугу он оплачивает, а какую не оплачивает.

Ссылка общества "ЭнергосбыТ Плюс" на то, что форма единой квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению и иные виды коммунальных услуг утверждена Методическими рекомендациями Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр, судом отклоняется, поскольку, во-первых, это лишь рекомендуемая форма, во-вторых, она касается коммунальных услуг для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в-третьих, спор в данном случае не о соответствии документа какой-либо форме, а о том, что такой документ в такой форме не является доказательством выражения согласия потребителя с включенной в него платой за услугу по вывозу ТКО.

Следовательно, сам по себе факт платежа по такому счету не может толковаться как полный и безоговорочный акцепт потребителем оферты общества «ЭкоАрт».

Более того на представленном суду экземпляре счета за сентябрь 2016 года на общую сумму 426 руб. 80 коп., в том числе 62 руб. за вывоз ТКО и 364 руб. 80 коп. за электроэнергию имеется рукописная отметка «за свет 364,80», которая свидетельствует о наличии у потребителя воли на оплату только 364 руб. 80 коп. за электроэнергию и наличии у него возражений против оплаты услуг  общества «ЭкоАрт».

Кроме того, представленные счета вообще не являются офертой, поскольку вопреки требованиям п. 1 ст. 435 ГК РФ они не только не содержат всех существенных условий договора, но и вообще не содержат каких-либо условий и не содержат даже ссылок на какую-либо конкретную оферту, в том числе, на оферту опубликованную обществом «ЭкоАрт» в мае 2016 года.

Доводы третьих лиц о том, что отсутствие письменного договора между гражданином и специализированной организацией, осуществляющей сбор и транспортирование бытовых отходов, не освобождает гражданина от соблюдения санитарных норм и санитарного законодательства, а также довод прокурора о том, что обязанность по вывозу бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом, отклоняются судом как не имеющие значения для рассматриваемого дела.

Предметом спора по настоящему делу является не нарушение ФИО2 или иного потребителя обязанности по соблюдению требований санитарного законодательства (тем более, что никто из лиц, участвующих в деле, на такие факты не ссылался), а нарушение обществом «ЭкоАрт» обязанности осуществлять оказание услуг по вывозу бытовых отходов в установленном законом порядке.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что отдел, верно установив о оценив все имеющие значение для дела обстоятельства, пришёл к правильному выводу о том, что у общества «ЭкоАрт» имелась объективная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, отдел правомерно усмотрел в действиях общества «ЭкоАрт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не нашёл.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что общество «ЭкоАрт» является субъектом малого предпринимательства, относится к категории микропредприятий, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства от 01.08.2016. Из материалов дела не следует, что общество «ЭкоАрт» привлечено к административной ответственности не впервые, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах назначенное обществу «ЭкоАрт» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевске, Алапаевском, Артёмовском и Режевском районах от 26 января 2017 года № 3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАрт" к административной ответственности в части назначенного наказания, заменив наложение  административного штрафа на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО7