ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» января 2018 года Дело №А79-9728/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2017 по делу №А79-9728/2017, принятое судьей Трофимовой Н.Ю. по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберкредиткасса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании исполненной обязанности по уплате налога.

В судебном заседании принял участие представитель  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 №03-08/12915 сроком действия до 31.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кредитный потребительский кооператив «Сберкредиткасса» заявлением от 09.01.2018 №02 (входящий №01АП-10081/17 от 10.01.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Кредитным потребительским кооперативом «Сберкредиткасса» (далее–Кооператив) 17.05.2010 открыт расчетный счет в публичном акционерном обществе «Татфондбанк» (далее –Банк) №40703810937000000026.

Кооператив 12.12.2016 направил в Банк платежное поручение №3551 о перечислении 7300 рублей с назначением платежа «налог, уплачиваемый при упрощенной системе налогообложения за 4 квартал 2016 года», которые в том же день были списаны Банком с расчетного счета налогоплательщика, однако в соответствующий бюджет не поступили.

На официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru) 15.12.2016 опубликована информация о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Приказом Банка России от 03.03.2017 №ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Кооператив 15.05.2017 представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция) заявление №04 о зачете платежа, произведенного платежным поручением от 12.12.2016 №3551, в счет будущих налоговых платежей по упрощенной системе налогообложения.

Ответ о принятии к зачету произведенного платежа либо об отказе в принятии налоговым органом в адрес Кооператива не направлен, в связи с чем Кооператив обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании исполненной обязанности по уплате налога, перечисленного по платежному поручению от 12.12.2016 №3551.

Решением от 09.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция  ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Инспекция настаивает на том, что перечисление Кооперативом                        7300 рублей по платежному поручению от 12.12.2016 №3551 через расчетный счет в ПАО «Татфондбанк» не может признаваться исполненной обязанностью по уплате налога в порядке пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с не поступлением средств в бюджет и наличием признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика. 

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 №24-П, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В определении от 25.07.2001 №138-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 №24-П подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При исполнении конституционной обязанности по уплате налогов, установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: на налогоплательщика возложена публично-правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения возлагается публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации.

Как установлено судом, на момент предъявления спорного платежного поручения у Кооператива были открыты 6 расчетных счетов (счета №40703810910000000005, 40703810610000000004, 4070381017500000027 в ПАО «Сбербанк», №40701810103000000244 в ПАО «Промсвязьбанк», №40703810411000000081 в АО «Россельхозбанк» и №40703810937000000026 в ПАО «Татфондбанк»), по которым в равной мере совершались операции, связанные с перечислением налогов и иных платежей, а также  получением денежных средств от контрагентов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 01.12.2016 по 17.02.2017 на счет Кооператива в ПАО «Татфондбанк» поступали денежные средства по исполнительным листам и судебным приказам, выданным в связи с хозяйственной деятельностью организации, в декабре 2016 года - январе 2017 года Банком производилось списание денежных средств в счет оплаты за банковское обслуживание, а также снимались наличные денежные средства. По состоянию на 12.12.2016 на расчетном счете имелись денежные средства достаточные для перечисления налога в сумме 7300 рублей.

Приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на счете Кооператива, открытом в ПАО «Татфондбанк», в рассматриваемый период не было обусловлено созданием искусственных условий для признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной.

Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у ПАО «Татфондбанк» лишь 03.03.2017, то есть спустя 2,5 месяца после предъявления Кооперативом платежного поручения от 12.12.2016 к исполнению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент предъявления в Банк спорного платежного поручения на уплату налога Кооперативу было известно о наличии у банка трудностей при проведении банковских операций.

Отзыв лицензии у банка, а также отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка не является основанием признания обязанности Кооператива по уплате налога в сумме 7300 рублей неисполненной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Кооператива.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2017 по делу №А79-9728/2017 оставить без изменения.

 Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова 

 

 А.М. Гущина