АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38221/2023

г. Новосибирск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по иску администрации города Бердска (ИНН 

<

***>), г. Бердск 

к частному общеобразовательному учреждению школа «Экология и диалектика» (ИНН 

<

***>), г. Бердск 

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.06.2020 по 25.09.2023 в размере 4 827 454 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 981 рубля 73 копеек, об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010253:2463,  

при участии представителей:

истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 29.05.2023; 

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Администрация города Бердска (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  частному общеобразовательному учреждению школа «Экология и диалектика» (далее по тексту – ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.06.2020 по 25.09.2023 в размере 4 827 454 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 981 рубля 73 копеек, об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010253:2463.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом от 27.02.2024 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает на взыскание  платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2020 по 25.09.2023 в размере 4 229 614 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 227 рублей 48 копеек, с учетом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 06.12.2004 между открытым акционерным обществом «Бердский электромеханический завод» и ФИО2 (далее – ФИО2)  был заключен договор купли-продажи №10/99, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:32:010253:0056:01 (новый кадастровый номер, присвоенный в последствии - 54:32:010253:2463), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010253:56 по адресу: Новосибирская область, 

<

...>. На основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства.

10.02.2020 ФИО2 передала объект незавершённого строительства в собственность Ответчика.

26.02.2020 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства за Ответчиком.

25.06.2010 между администрацией города Бердска и ФИО2 заключен договор №668-д аренды земельного участка на территории города Бердска (далее - Договор).

Предметом Договора являлась аренда земельного участка площадью 9398,0м2 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:32:010253:56, расположенный в 

<

...>. Земельный участок предоставлялся ФИО2 для завершения строительства (на участке расположен незавершенный строительством объект с кадастровым паспортом 54:32:010253:0056:01). Срок действия Договора определен до 09.05.2011.

Действие Договора было продлено соглашениями от 08.07.2011 №312-Д, от 02.03.2012 №114-д, от 04.06.2014 №344-д, №24-Д от 10.02.2017 к договору аренды земельного участка от 25.06.2010 № 668-д на срок до 06.04.2020.

Соглашением №269-Д от 15.07.2016 к Договору изменен разрешенный вид использования земельного участка - образование и просвещение.

В соответствии с Соглашением №75-д от 03.04.2020 договор аренды земельного участка считается расторгнутым.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 16.07.2020 с ФИО2 в пользу администрации города Бердска взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору №668-д от 25.06.2010 по состоянию на 25.06.2020 в размере 1 395 496,00 руб. и пени за период с 16.05.2016 по 25.06.2020 в размере 165 000 руб.

16.03.2020 администрацией города Бердска было отказано Ответчику в заключении без проведения торгов договора аренды земельного участка по адресу 

<

...>, ввиду того, что предыдущим собственником объекта незавершенного строительства уже реализовано право однократного предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства.

В рассматриваемом случае после истечения срока действия договора аренды отсутствуют основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов.

Указанные обстоятельства были установлены решением арбитражного суда от 05.11.2020 по дулу №А45-14334/2020 и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

25.03.2023 представителями администрации города Бердска произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 54:32:010253:56 и установлено его фактическое использование ЧОУ Школа «Экология и Диалектика», а также наличие оснований для начисления платы за фактическое пользование земельным участком за период с 26.06.2020 по 25.09.2023, которая составляет 4 827 454 руб. 20 коп.

25.09.2023 ЧОУ Школа «Экология и Диалектика» направлено уведомление от 25.09.2023 №9731/65-Исх с актом о фактическом пользовании земельным участком №77 от 25.03.2023. Ответчику предложено в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Истец просит взыскать арендную плату за период с 26.06.2020 года по 25.09.2023 года в размере 4 827 454,20 рублей при этом срок подачи искового заявления отраженного в карточки арбитражных дел 19.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ 1. «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

В соответствии с отчетом об оценке размер арендной платы составляет 1 484 432,00 рублей в год. 

С учетом доводов администрации города Бердска о включении в срок исковой давности периода 30 дней, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора, размер взыскиваемой платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.11.2020 по 25.09.2023 составит 4 229 614,46 руб. (1 484 432,00/365 х 1040), где 1040 - количество дней фактического пользования земельным участком.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в размере 149 981 рубля 73 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным с учетом применения срока исковой давности. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца,  подлежит начислению с 25.10.2023 (30 дней со дня направления претензии об оплате за использование земельного участка) по 15.12.2023 и составит 89 227,48 руб.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2020 по 25.09.2023 в сумме 4 229 614, 46 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 227,48 рублей, а всего: 4 318 841,94 рубль.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Изъять у Частного общеобразовательного учреждения школа «Экология и Диалектика» (ИНН 

<

***>), г. Бердск, объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 54:32:010253:2463, расположенный на земельном участке площадью 9398,0 м2, кадастровый номер земельного участка 54:32:010253:56, месторасположение: 

<

...> степень готовности объекта - 72% путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства».

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения школа «Экология и Диалектика» (ИНН 

<

***>), г. Бердск, в пользу администрации города Бердска плату за фактическое пользование земельным участком за период с 19.12.2020 по 25.09.2023 в сумме 4 229 614, 46 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 227,48 рублей, а всего: 4 318 841,94 рубль.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения школа «Экология и Диалектика» (ИНН 

<

***>), г. Бердск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 594 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина