Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14554/2023

22 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

          Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации города Урай о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2023 №25/2-Исх-619 от исполнения договора аренды земельного участка от 24.12.2021 №20/21, признании незаконным записи о прекращении ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102005:3263, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей: от заявителя (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 11.09.2023, индивидуальный предприниматель ФИО2 по паспорту,  от администрации – не явились, от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации города Урай (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2023 №25/2-Исх-619 от исполнения договора аренды земельного участка от 24.12.2021 №20/21, признании незаконным записи о прекращении ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102005:3263.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали требования в полном объеме.

Администрация явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечила. О причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила.

В отзыве на заявление указала возражения относительно требований. Полагает оспоренное уведомление законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между Администрацией города Урай и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по результатам несостоявшегося аукциона на право заключения договора аренды земельного участка как с единственным заявителем заключен договор аренды № 20/21 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102005:3263, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 1 в зоне ЖЗ малоэтажной жилой застройки, площадь земельного участка 687+/-5,26 кв.м., вид разрешенного использования участка: магазины, категории земель: земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора).

Срок договора - 30  месяцев с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1.3 договора).

24.12.2021 подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка № 20/21 от 24.12.2021.

Договор аренды земельного участка № 20/21 от 24.12.2021 года зарегистрирован в Управлении Росреестра 25.12.2021.

Администрацией 13.04.2023 в адрес заявителя направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, из которого следует, что пунктом 3.2 договора предусмотрен односторонний внесудебный порядок в случае нарушения арендатором обязательств, установленных пунктом 3.1 договора, а именно не получено разрешение на строительство, строительно-монтажные работы не ведутся на арендуемом земельном участке.

Названное уведомление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором ФИО2 принял земельный участок с 25.01.2022 на срок тридцать месяцев с видом разрешенного использования: магазины, для строительства магазина. Заключая договор аренды, истец принял на себя обязательства по соблюдению промежуточных сроков начала строительства объекта, установленных разделом 3 договора а именно: «3.1.2.1 в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня государственной регистрации договора выполнить архитектурно-строительное проектирование в соответствие со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с предоставлением арендодателю письменного подтверждения проектировщика о выполнении подготовки проектной документации; 3.1.2.2. получить разрешение на строительство магазина и приступить к строительно- монтажным работам не позднее истечения 14 (четырнадцати) месяцев со дня государственной регистрации договора.»

Согласно пункта 3.2. договора нарушение арендатором обязательств, установленных пунктом 3.1 договора, в том числе несоблюдение промежуточных сроков для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство и начала работ по строительству магазина, является основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора.

По условию договора истец должен был к 24 марта 2023 года получить разрешение на строительство и приступить к строительству магазина.

Указанные сроки установлены в договоре в соответствии с пунктом 9 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ и приказом Минстроя России от 15.05.2020 №264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Письмом МКУ «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» № УГЗТП-исх-651 от 29.03.2023 в адрес истца доведены сведения о том, что ответчик с заявлением о получении разрешение на строительство не обращался и его не получал.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102005:3263 от 24.03.2023, проведенным в соответствии с пунктом 4.1.3 договора,

Экспертом договорного отдела по оформлению прав на муниципальные земли комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Урай произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:14:0102005:3263. В результате визуального осмотра установлено, что земельный участок не огорожен. На самом участке складированы бетонные плиты, частично отсыпан грунтом, спланирован. Строительство объекта не ведется, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 24.03.2023.

Названные доказательства подтверждают факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При этом доводы ответчика о проведении осмотра с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются, так как осмотр участка совершен в рамках договорных отношений, а не при осуществлении муниципального контроля.

Уведомлением от 13.04.2023 № 25/2-исх-619 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем внесудебном порядке. Договорные отношения, возникшие между сторонами по использованию земельного участка, прекращены 17.05.2023, о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости об аренде участка с кадастровым номером 86:14:01002005:3263.

Уведомление получено ответчиком лично 14.04.2023 (о чем имеется отметка в получении) и посредством почтового уведомления (отметка в получении 21.04.2023).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у Администрации города Урая имелось право для одностороннего расторжения договора аренды, а так же основания для реализации такого права.

На протяжении 14 месяцев ответчик должен был и имел возможность получить разрешение на строительство объекта недвижимости и приступить к его строительству. Между тем, такие обязательства предпринимателем не выполнены, условия договора аренды не соблюдены.

Какие – либо доказательства о наличии препятствий для надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что право на односторонний отказ от договора аренды реализовано администрацией добросовестно и разумно, в связи с чем оспоренное уведомление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А.Н. Заболотин